bennyli's树洞

http://blog.51cto.com/zyxjohn/1738805
KVM之初体验——手动及自动化安装KVM脚本
https://blog.csdn.net/solitude_m/article/details/79454573
KVM虚拟机管理脚本
http://www.jb51.net/article/94958.htm
KVM虚拟机的创建、管理与迁移介绍
http://www.linuxfly.org/post/271/
[原]使用Vtonf管理OpenVZ
http://www.live-in.org/archives/1066.html
CentOS安装OpenVZ
http://blog.topspeedsnail.com/archives/3720
Ubuntu安装配置OpenVZ
https://teddysun.com/296.html
OpenVZ安装指南
http://www.jb51.net/article/94069.htm
XenServer 安装及虚拟机部署详细指南
http://www.jb51.net/article/94066.htm
XenServer XenDesktop安装步骤详解(图文)
http://www.jb51.net/article/58064.htm
xenserver虚拟机实时性能查看方法

喵喵喵没有内文呢

j3160 itx
j3455 itx
https://item.taobao.com/item.htm?spm=a230r.1.14.15.359064a44NR9PZ&id=525140747634&ns=1&abbucket=19#detail

这话作画正常了
脚本似乎忘记写芝麻凛同意的片段了?(还是sweetsub的版本解码带不动
嗯很好

宪法学精品课程行政法学精品课程

首页公法学人宪法研究行政法研究法政评论港澳台法制热点聚焦学术资讯文献资料精品课程宪法学会动态关于我们
“淫秽色情”与言论自由：美国的经验
作者：郑海平
摘要: 本文考察了美国关于淫秽色情的法律的变迁过程，特别是20世纪中期以来美国最高法院在这一问题上做出的一系列判决。在这一过程中，美国最高法院试图在两种利益之间寻求平衡：一方面，为了保护公共道德和秩序、以及青少年的健康成长，有必要对淫秽色情加以限制；另一方面，在这样做的时候，政府又不能侵犯宪法所保障的表达自由，包括欣赏和传播一般的“色情”信息的自由。总体来看，自20世纪中期以来，美国对于色情内容表现出越来越多的宽容，而这种宽容又源于人们对表达自由的越来越多的重视。美国的经验，对我国也有一定的启示意义。
关键词: 淫秽 色情 言论自由 宪法
引 言

如何在宪法的框架内对淫秽色情加以规制，是我国当前面临的难题之一。就目前来说，我国《刑法》[1]、《治安管理处罚条例》[2]、《互联网信息服务管理办法》[3]等一系列法律法规都对制作或传播淫秽色情的行为施加了处罚，但这些法律法规并没有明确界定什么是“淫秽”（或者“色情”）。[4] 在现实中，执法机关往往在“扫黄打非”的名义下对网吧、电影院、书店等营业场所进行“治理整顿”，对法人或公民个人加以行政甚至刑事的处罚。从宪政的角度来看，这样的做法是令人忧虑的：我国宪法第35条规定公民有言论、出版的自由，政府能否仅仅因为制作或传播包含“黄色”信息的书籍、文章或者图片就对公民或法人加以惩罚？

在对待淫秽色情的问题上，美国似乎采取了一条与我国完全不同的“自由放任”策略。以网络色情为例：据报道，美国境内服务器的色情网页在2006年就有2.45亿个，占全球色情网页总数的89%。[5] 美国政府之所以未能“扫黄”，很大程度上是因为美国宪法第一修正案保障公民的言论和出版自由，而这种自由被认为是包含传播一般“色情”的自由。政府若要对此种自由加以限制，必须拿出非常充分的理由，并且不得对公民权利造成过分的限制。

本文将考察美国自殖民地以来关于淫秽色情的法律(包括立法和司法)的变迁过程，以说明为什么美国在今日采取这样一种看似“自由放任”的政策。第一部分将介绍20世纪中期以前美国规制淫秽色情的法律。第二、三、四部分将阐述20世纪中期以来美国最高法院为了在规制淫秽色情与保护公民表达自由之间寻求平衡而做出的一系列艰难的尝试。最后一部分则是笔者对美国经验的一些思考，包括它对中国可能的启示意义。

在展开详细的讨论之间，有必要对本文中使用的两个关键词语做一界定。本文所称“淫秽”，与英语中的obscenity相对应；与之相关的另一个词语，“色情”， 则指英文中的pornography。大致可以这样理解：“淫秽”是一种比较严重、比较极端的“色情”。[6] 依据美国最高法院的解释，淫秽作品不受第一修正案的保护，但一般的色情作品则在第一修正案保护的范围内。[7] 当然，二者之间的界限并不是很明确。对此，下文将有更为详细的阐述。

一、关于“淫秽”的法律：早期历史

众所周知，在1776年北美13个殖民地宣布独立以前，它们都继受了英国的普通法；而在独立之后，美国人也并没有完全废除英国的普通法。所以，要考察美国历史上与“淫秽”相关的法律，须要先从英国法说起。

（一）英国的早期“淫秽”法

在18世纪以前，虽然英国的普通法中已经发展出了包括“淫秽性诽谤”（obscene libel）在内的四种类型的诽谤罪（criminal libel），但那时普通法中的“淫秽”，与现代意义上的色情并没有直接的关系，而更多被看作一种对“公序良俗”的冒犯。[8] 例如，1663年，英国国王的朋友查尔斯·赛德林（Charles Sedley）爵士在一家酒馆喝醉后，登上了酒馆的阳台，脱掉了身上的衣服，冲着阳台下集聚的人群喊了一些“引起公愤”（aroused publik indignation）的话，并把酒瓶扔向人群。赛德林的行为引发了一场小骚乱，酒馆的门和窗户都被愤怒的人群砸坏。赛德林因此被定罪。[9] 虽然该案被认为是英国历史上有记载的第一起“淫秽”案，但赛德林之所以被惩罚，主要是因为他的行为“破坏社会治安”（contra pacem）并且“有损政府声誉”，而不是因为现代人所理解的“色情”。[10]

这种情况，在英国早期的另一起“淫秽”案中也有所反映。1708年，一个叫Reed 的人因为写了一本包含色情内容的书籍而被起诉到普通法院。然而，他并没有被定罪，因为法院认为，虽然该书中包含“下流的内容”（bawdy stuff），但它“既没有损害任何人的名誉，也没有攻击政府和宗教”。[11] 所以，不可以将它当作普通法上的一种犯罪来惩罚：“一种冒犯宗教的行为，比如公开亵渎神灵，是可以被起诉的；但是，仅仅写作一本淫秽的书籍……是不可以[在普通法院]起诉的，而只能由精神法院（spiritual court）来惩罚。”[12]

不过，这种情况在1727年发生了转变：在当年的Curl案中，普通法院第一次以“淫秽”为名来惩罚色情材料的传播。[13] 艾德曼·科尔（Edmund Curl）是一个出版商兼书商,因为印刷和出售描写天主教教士淫乱行为的书籍而被起诉到法院。以Reed案为依据，科尔的律师主张，“淫秽”不是普通法中的犯罪，所以不可以对科尔定罪。但法院却认为，本案与Reed案不同，因为它涉及的是针对宗教人士的诽谤，而宗教是“文明政府和社会的伟大基础”，是普通法所保护的对象；所以，“淫秽”不只是一种精神犯罪，也是一种世俗犯罪（temporal offence）。[14]

在Curl 案之后的很长一段时间内，专门针对“色情”的起诉，依然很少见。大多数涉及“淫秽”案件，仍然是关于道德、宗教或者政治犯罪的。事实上，Curl 案本身也不完全是针对“色情”的：Curl 之所以被起诉，至少部分是因为书中描写的是天主教教士（而不是非宗教人士）的淫乱行为。

不过，18世纪末期以来，随着工业革命的开展、印刷技术的传播、以及所谓“文化的大众化”（democratization of culture ），色情出版物也越来越多。[15] 英国社会上层的一些人士认为，必须遏制此类出版物的蔓延。1857年，在坎贝尔爵士（Lord Campbell）的推动下，英国议会通过了《淫秽出版物法》（Obscene Publication Act）。[16] 该法案禁止销售淫秽物品，并规定了对此类物品的查收和销毁。[17] 这样，“淫秽”就正式成为了议会制定法中的一项犯罪，尽管该法并未对“淫秽”做出任何定义。

在1868年的Hicklin 案中，英国女王法庭（the Court of Queen’s Bench）解释了《淫秽出版物法》中“淫秽”的含义。[18] 该法庭的一名法官指出：一个物品是否为“淫秽”，取决于该物品“是否具有使易受此不道德[事物]影响的心灵堕落和腐化的倾向，并且该类出版物可能被这类人群所得到。”[19] 这就是后来所谓的“希克林标准”（Hicklin test）。

虽然这个标准并不是很明确，但它却在接下来将近100多年间作为英国和美国司法程序中判断某一物品是否为“淫秽”的主要标准。依据这个标准，只要一个作品的某个片段可能使一个意志薄弱、容易受影响的人（譬如未成年人）“堕落”或者“腐化”，则该作品就可能被认定为淫秽作品。

（二）美国的早期“淫秽”法

1.美国“淫秽”法的产生及兴起

在19世纪以前，和英国的情况相似，北美殖民地的人们对于“色情”作品引发的法律问题也没有多少关注。[20] 虽然1789年通过的《权利法案》在其第一条（即美国宪法第一修正案）中明确规定“国会不得……剥夺言论自由或出版自由”，但制宪者们并没有公开讨论诸如第一修正案是否保护淫秽作品之类的细节问题。[21]

美国历史上有记载的第一起“淫秽”案，是1815年发生宾夕法尼亚州的Sharpless案。在那个案子中，包括沙普利斯（Jesse Sharpless）在内的六名男子因为展出一幅“正与女人处于淫秽、不雅姿式的男人”的图画而被定罪。在判决意见中，法官引用了英国1663年的Sedley案，并且指出：如果一幅作品“倾向于败坏人们的道德”，就可以对传播该作品的人加以惩罚。[22]

六年之后，也就是1821年，发生了美国历史上有记载的第二起“淫秽”案。马萨诸塞州的一位出版商因为出版一本名为《浪荡女子回忆录》（Memoir of a Woman of Pleasure）的书而被州法院定罪。[23] 该书是由一个叫约翰·克雷蓝（Jogn Cleland）的英国人在1748年左右写成的，描述了一个农村女孩在父母双亡后流落城市，并且沦为妓女的过程，其中包含大量的色情描写。[24] 该书据说是英语世界中流传最广的一本色情小说。[25] 直到一个半世纪后的1966年，马萨诸塞州仍然试图将此书列为禁书。[26]

同样是在1821年，佛蒙特（Vermont）州通过了美国历史上第一部反淫秽法案，将与“色情”相关的淫秽当作一种不同于宗教以及政治诽谤的犯罪来惩罚。该法规定，“如果一个人印刷、出版或者传播任何下流的或淫秽的（lewd or obscene）书籍、图片或[其它]印刷品，则此人……将被处以200美元以下的罚金。”[27] 以该法为开端，其它一些州相继制定并实施打击“淫秽”的法律。[28] 到19世纪中期，通过刑法对淫秽加以控制，已很常见。[29] 以纽约州为例，在1840年到1860年间，共有20本书被认定为淫秽书籍。[30]

大约在同一时期，联邦政府也开始采取积极措施“反黄”。1842年，国会修改了《关税法》（Tariff Act），禁止进口任何包含“不雅或淫秽”（indecent and obscene）内容的印刷品、图片、雕刻等物品。[31] 1865年，国会又通过了一项法律，禁止通过联邦邮政系统邮寄淫秽物品。[32] 但是，由于种种原因，这两个法令并没有得到认真执行：不仅起诉的数量很少，而且实际的惩罚也并不严, , 厉。[33]

不过，到1872年，情况发生了变化。一个名叫安东尼·康斯托克（Anthony Comstock）的清教徒在纽约发起了一场反淫秽运动。[34] 在他的推动下，国会于1873年3月通过了《禁止交易和散播淫秽作品和不道德物品法》[也称为《康斯托克法》]。[35] 该法最主要条文，就是禁止邮寄“淫秽的（obscene)、下流的（lewd）、猥亵的（lascivious）、 或者肮脏的（filthy）”物品（包括书刊、图片、印刷品等）。为了配合该法的实施，国会赋予邮局审查包含淫秽材料的邮件的权力，并对联邦邮政法也作了相应的修改。[36]

在随后的几十年中，邮政总局和海关等联邦机构成为美国反对淫秽材料的积极“斗士”。康斯托克本人则以邮政检察员（postal inspector）的身份在邮局工作了40多年，专门监督有关法律的实施。在其职业生涯快要结束的时候，康斯托克宣称，经过的他的努力，近160吨的淫秽出版物被销毁，数千人被定罪（这些人的刑期总合超过565年）。[37]

由于当时联邦和各州的反淫秽立法都没有明确界定何为“淫秽”，法院在审理案件的时候，往往参考英国的标准。[38] 在英国法院于1868年确立了希克林标准后，美国法院也相继采用。特别是，在1896年的Rosen案中，美国最高法院接受了希克林标准。[39] 此后，该标准在全美得到采用：不仅法院在审理“淫秽”案件时使用该标准，而且有些州的立法也采用类似希克林标准的语言来界定“淫秽”。[40]

由于希克林标准比较模糊而且也比较宽松，这就使得对“淫秽”的起诉和定罪都显得比较容易。例如，密歇根州的一位检察官曾坦言，他判断某一书籍是否为“淫秽”的标准很简单：如果他不愿意让他13岁的女儿读到该书，则该书就是“淫秽”。[41] 正是由于这个原因，直到20世纪30年代，如果一本书中包含几段描述性行为的文字，整个书就可能被禁，作者也可能因此而入狱。例如，1930年，德莱赛的《美国悲剧》（American Tragedy）就被法院判定为淫秽；[42] 1944年，劳伦斯的小说《第一夫人查莱特》（The First Lady Chatterley）被法院认定为“明显是淫秽”（clearly obscene）。[43]

2.变化中的“淫秽”标准：对希克林标准的质疑

不过，随着美国社会的发展，司法界（特别是联邦法院）也开始质疑希克林标准。例如，在1913年的一份判决意见中，著名的汉德法官（Learned Hand）写道，“在我看来，这个在维多利亚时代中期确立的[希克林]标准也许符合当时人们的道德观念，但它已经不符合我们当前的道德观念了。”[44] 他进而指出，希克林标准把社会中人们对待性的标准降低为“儿童图书馆的标准”，以致阻碍了人们对“人性中某些最严肃最美丽的方面”予以充分地关注。 [45]

在1933年的Ulysses案中，联邦地区法院法官伍西（John Woolsey）对希克林标准进行了修正。[46] 该案中，美国海关以“淫秽”为由禁止进口爱尔兰作家乔伊斯（James Joyce）的《尤利西斯》（Ulysses）这本书。该书美国版的发行商兰登书屋介入诉讼，声称该书并非淫秽，要求准许该书在美国出版发行。在判决书中，伍西法官对希克林标准做出了三点修正：第一，必须从整体而不是从片段（“最糟糕的那部分”）来审视《尤利西斯》这本书是否淫秽；第二，不能使用“腐化”、“堕落”等模糊的标准来判断某作品是否为淫秽，淫秽作品必须能够“激起人的性欲”或者导致具体的行为；第三，判断淫秽所造成的影响，不应当以那些“最容易受影响的人”为标准，而应该以“具有正常的性本能的人”（a person with average sex instincts）为标准。[47] 伍西法官认为，虽然《尤利西斯》这本书中包含某些色情的描写，但色情不是整部作品的基调，所以这本书不属于淫秽作品，海关也不可以以“淫秽”为由而拒绝该书进口。Ulysses案的判决，在当时产生了很大的影响，事实上动摇了希克林标准。

然而，由于Ulysses案并不是由最高法院来判决的，它对联邦以及各州的法院并没有直接的拘束力。实践中，和先前一样，在涉及淫秽的案件中，各地的法官依然“各自为政”：某件作品是否为“淫秽”，往往与审理具体案件的法官的个人倾向有关——同样的作品，在某些法官眼中可能是“淫秽”，而在另外一些法官看来则不是。有些法官主张，凡是“肮脏而下流”的出版物，都是“淫秽”；另一些法官则主张，只有那些能够引发犯罪行为的出版物才可以被认定为“淫秽”。[48]

直到1957年，这种“各自为政”的情况才有所改变。在当年的Butler案中，美国最高法院审查了密歇根州的一项反淫秽法的合宪性。该法禁止销售任何包含淫秽内容的书籍，只要其中的内容“倾向于煽动未成年人从事堕落的行为（depraved acts）,或者倾向于腐化青少年道德”。[49] 显然，该法案在很大程度上是依据希克林标准制定的。在一份全体一致的判决意见中，最高法院判定密歇根州的反淫秽法违反了联邦宪法第十四修正案的“正当程序”条款，因为它“使得密歇根州的成年人群只能阅读那些适合儿童的读物”。[50] 在大法官们看来，仅仅为了保护青少年而禁止成年人阅读对他们来说并不是“太粗俗的”（too rugged）读物，无疑是“为了烤猪而烧掉房子”。[51]

Bulter案并没有明确推翻希克林标准，也没有判定密歇根州的反淫秽法是否侵犯第一修正案所保护的表达自由。不过，在几个月之后的Roth案中，最高法院终于决定对相关问题做出回答。

二、Roth标准的确立

罗斯（Samuel Roth）是纽约市一个书商，因为邮寄包含“淫秽”内容的杂志和广告而被起诉。起诉的法律依据，正是前面已经讲到的《康斯托克法》。该法禁止邮寄“淫秽的、下流的、猥亵的、或者肮脏的”物品。在初审法院，罗斯被定罪，并被判处五年有期徒刑，以及5000美元的罚金。[52]

罗斯不服，一直上诉至最高法院。其核心主张之一，就是《康斯托克法》违反了第一修正案。[53] 而政府则主张该法案并不违宪。政府首席律师特意指出，90%以上被指控为触犯了《康斯托克法》的物品，都是“硬核色情”（hard-core pornography）。为了说明什么是“硬核色情”，政府律师甚至向法院提交了许多卡通图片，这些图片是如此“肮脏”，以致在当时的大多数人看来，如果不禁止此类“硬核色情”，简直就是“不可思议的”（unthinkable）。[54]

正是在这种背景下，最高法院在Roth案中判定：淫秽作品“不在宪法所保护的言论和出版自由的范围之内”[55]。也就是说，《康斯托克法》中禁止邮寄淫秽物品的规定并没有违反第一修正案。[56] 在判决书中，代表多数法官发表意见的布坎南大法官阐述了两条理由：第一，宪法之所以要保护言论自由，本质是要保护人们自由地交流思想，进而促成人们希望的政治和社会变革；然而，淫秽言论“并不是任何思想表达的重要组成部分”，因而也“完全不具备任何补偿性社会重要性（redeeming social importance）”。[57]第二，淫秽物品不仅没有价值，而且是有害的，“是为了激起读者或者观赏者的淫欲”。所以，淫秽作品不受第一修正案保护，而法院也就不必用“明显而即刻的危险”（clear and present danger）这一标准来判断政府限制淫秽作品的法律是否违宪。[58]

另一方面，布坎南大法官很明确地指出，并非所有对性的描写都构成淫秽：“性与淫秽不是同义词……艺术、文学以及科学作品中存在对性行为的描写，本身并不足以成为剥夺宪法所保障的言论自由和出版自由的理由。”[59] 布坎南强调，自古以来，性“一直是人类生活的一种强大而神秘的动力”，也是“人们极为感兴趣的一个话题”。所以，只要一个作品中对性的描绘尚未达到“淫秽”的程度，该作品就在第一修正禁的保护范围内。[60]

那么，究竟该如何区分“淫秽”与一般的色情作品呢？布坎南大法官在判决意见中提出了一个判断某一作品是否为“淫秽”的新标准：普通人适用当代社区标准对其进行衡量时，从整体上来看，该作品的主导性主题是否意在激起淫欲。[61] 这条标准后来被称为罗斯标准（Roth test）。这条新标准在很大程度上弥补了希克林标准的缺陷。布坎南大法院官明确指出，不应该用希克林标准来判断某一作品是否为“淫秽”。他写道：“依据希克林标准，一件作品是否为‘淫秽’，往往取决于作品中某些孤立的部分对那些特别容易受影响的人的影响……这个标准极大地限制了言论与出版的自由，是宪法所不允许的。” 而依据罗斯标准，判断某一作品是否为淫秽，应该以“普通人”（而不是以“易受此不道德事物影响的人”）的理解为准；同时，不能只看某个片段的淫秽“倾向”，而应该考虑作品整体的“主导性主题”是否旨在“激起淫欲”。[62]

尽管如此，大法官道格拉斯和布莱克还是发表了异议。他们的之所以不同意多数意见，理由主要有两点：第一，依据多数意见，某种出版物是否受宪法保护，取决于它向读者传达的思想是否纯洁，以及它是否触犯了社会中多数人的道德感。[63] 在这两位大法官看来，这条标准恰恰违背了第一修正案的宗旨——防止大多数人（在道德或政治方面）压制少数人。“如果第一修正案还有什么意义的话，……[就在于它]允许人们对当代社区的既定道德标准提出抗议。换言之，不能仅仅因为某一文学作品冒犯了审查者（censor）的道德观而对该作品加以压制。”第二，法院多数意见所提出的标准无助于问题的解决。[64] 依据多数意见，某一作品是否为淫秽，取决于它是否“意在激起淫欲”。可是，在道格拉斯大法官看来，“在日常生活中，能够激起人们关于性的幻想和欲望的[事情]，每天都在以各种方式发生着。”[65] 言下之意，多数意见提出的标准并不能帮助人们判断何为“淫秽”。

三、“淫秽”之争：从Roth到Miller

正如道格拉斯和布莱克大法官在Roth案的异议中预料到的，Roth标准无助于问题的解决。虽然“淫秽物品不受第一修正案保护”这一说法表面上看起来很明确，但由于“淫秽”这个词本身的含义很不确定，结果就导致了大量关于“淫秽”的诉讼。仅仅在1957至1977年间，最高法院就受理了近90起涉及淫秽的案件, 并为近40起案件撰写了意见书，其余的案件则以“简式判决”（memoranda orders）结案。[66] 尽管最高法院试图在这些案件中对“淫秽”的含义加以澄清和修正，但大法官们从来也未能在这个问题上达成一致意见。这里仅简要介绍其中几个比较重要的案子。

（一）“意识形态上的淫秽”

在1959年的Kingsley案中，由于纽约州的一项法律禁止放映包含“淫秽或者不道德”内容的电影, 金斯利（Kingsley）公司在申请放映法国电影《查特莱夫人的情人》（Lady Chatterley’s Lover）的放映许可证时遭到拒绝。负责签发许可证的部门认为，由于该电影中包含着通奸的场景，并将通奸描绘为“可以接受的，并且是正当的行为”，所以该电影的主题是“不道德的”；金斯利公司若想得到放映许可，首先必须删掉其中三处关于通奸的场景。金斯利公司认为相关部门拒绝颁发许可证的行为侵犯了其依据第一修正案享有的表达自由，于是向纽约州法院提起诉讼。州法院判决金斯利公司败诉。金斯利公司不服，一直上诉至联邦最高法院。[67]

最高法院推翻了纽约州法院的判决，并判定相关法律条款违宪。在代表多数法官发表的判决意见中，斯图尔特(Stewart)大法官指出, 本案中，纽约州之所以不允许放映这部电影，只是因为该电影表达了一个“不道德的”观念——在某些情况下，通奸可能是正当的行为。这恰恰违背了第一修正案的基本宗旨——保护公民自由地表达他们的观念，无论其观念是否得到大多数人的认可。[68] 斯图尔特大法官指出，第一修正案的保护对象“不只是那些传统的或者已经获得大多数人认可的观念。正如它保护那些宣扬社会主义或者单一税制的观点一样，它也保护对下面这种观点的倡导——在某些情况下，通奸可能是合适的。”[69]

值得注意的是，该案所涉及的电影中描绘的通奸行为，事实上并不符合罗斯案中确立的“淫秽”标准。它更多是一种“意识形态上的淫秽”（ideological obscenity）——政府在打击“淫秽”的名义下“不道德的”观念。在Kingsley案之前，这种压制的做法是很常见的。在Kingsley案中，最高法院终于表态：通过法律对“意识形态上的淫秽”加以压制，违反了第一修正案。[70] 这就为表达自由开辟了新的空间。

（二）“当我看到它的时候，我就能认出它”

在1964年的Jacobellis 案中，Roth案的主笔布坎南大法官在一份多元意见中进一步解释了Roth标准。[71] 在该案中，杰克贝里斯（Nico Jacobellis）是俄亥俄州一个电影院的经理，因为播放一部名为《情人》(The Lovers)的法国电影而被定罪。州法院的法官认为该电影中的某些描绘性行为的片断属于“淫秽”，所以依据该州的一项禁止淫秽物品的法案判处杰克贝里斯2500美元的罚金。[72]杰克贝里斯不服，一直上诉到最高法院。

大法官们以6：3的投票撤销了州法院对杰克贝里斯的定罪判决。但大法官们对于判决的理由则存在很大的分歧。布坎南和戈德堡（Arthur Goldberg）大法官认为，《情人》中描绘性行为的片断不属于“淫秽”。[73] 依据Roth案中确立的标准，淫秽物品必须“完全不具有补偿性社会重要性”；如果一件作品描绘性行为是为了表达某种观点，或者具有一定的文学、科学或者艺术价值，它就应该受到第一修正案的保护。[74] 至于某一作品究竟是否具备上述特征，应该依据一个相对比较客观的标准来判断——“当代社区标准”是一个全国性的标准,不应该因为地方（州、县、甚至镇）标准的不同而不同。[75]

布莱克和道格拉斯大法官同意判决结果（即撤销对杰克贝里斯的定罪判决），但他们不同意由最高法院来决定某一物品是不是“淫秽”。他们坚持在Roth案中发表的异议观点：即使是“淫秽”表达，也受第一修正案保护。[76]

在Jacobellis案中，斯图尔特大法官发表了一段虽然简短但却非常著名的协同意见。他写道，Roth案中的确立的“淫秽”标准并不是很明确；这并不是奇怪，因为“淫秽”这个概念本身可能就是“不可定义的”（indefinable）。斯图尔特大法官认为，只有“硬核色情”才不受宪法保护。但是，对于什么是“硬核色情”，他却语焉不详，反而写下了一段让后来的研究者们不断引用的名言：“我不打算进一步定义[什么是‘硬核色情’]……而且也许我永远也不可能给出一个明确的定义。当我看到它的时候，我就能认出它。本案中的电影不是[‘硬核色情’]。”[77] 这段话几乎成为法律界的一个笑柄。不过，它也确实反映了 对“淫秽”加以定义的困难。

（三）“完全不具备补偿性社会价值”

在1966年的Memoirs案中，最高法院又一次阐释了Roth标准。该案涉及的，是前面已经提到的《浪荡女子回忆录》这本书。早在1825年，该书就在马萨诸塞州被认定为“淫秽”。但由于最高法院在1957年的Roth案提出了一个新的“淫秽”标准，各州不得不重新认定“淫秽”出版物的范围。本案中，马萨诸塞州宣布该书为“淫秽”。[78] 该书的出版商和版权持有人不服，上诉至联邦最高法院。

最高法院裁定，《浪荡女子回忆录》并不属于“淫秽”。在一份多元意见中，布坎南大法官重新阐释了一件作品构成“淫秽”所需要的三个要件:（1）从整体上来看，该作品的主导主题必须取悦于淫欲；（2）作品必须违反当代社区标准并且“明显令人厌恶”；（3）该作品必须“完全不具备补偿性社会价值”。[79] 布坎南大法官强调，一个作品必须同时符合这三个要件才可以被认定为淫秽。此外，布坎南大法官重申了Jecobellis案中对“当代社区标准”的解释：该标准是一个全国性的标准，不能因为地方的不同而不同。[80]

在本案中，布坎南大法官特意阐释了该标准的第三个要素。在先前的Roth案中，法院指出，淫秽之所以不受第一修正案保护，是因为它“完全不具备任何补偿性社会重要性”。在本案中，马萨诸塞州最高法院认为，虽然《浪荡女子回忆录》这本书确实有“少许文学价值”（minimal literary value），但它仍然“不具备任何社会重要性”，所以可以被看作淫秽物品。布坎南大法官指出，这是对Roth标准的误读。“除非一本书完全不具备补偿性社会价值，它就不能被禁止。” [81] 在这里，布坎南大法官将以往的“社会重要性”（social importance）换成了“社会价值”(social value)。虽然只是改变了一个词语，但它实际上提高了“淫秽”的标准——只要作品具备“少许”社会价值, 就不能被判定为淫秽。

然而，某一作品是否具有“社会价值”，显然也是一个充满争议的问题，不同的人可能有不同的看法；[82] 而且，要“超出合理怀疑”地证明某一作品“完全不具备补偿性社会价值”，往往是极为困难的，甚至是根本不可能的。[83] 这就使得针对“淫秽”的定罪变得更为困难。在1967至1973年间，最高法院在至少32起涉及“淫秽”的案件中以“法院集体判决”（per curcam）[84]的方式推翻了下级法院的定罪判决。在这些案件中，大法官们并没有发表详细的判决意见，而只是通过投票决定某一作品是否为“淫秽”；如果多数大法官认为相关作品并非“完全没有补偿性社会价值”，则下级法院的判决就会被推翻。[85] 正是因为这一原因，有人认为这一时期的最高法院事实上变成了关于“淫秽”的“最高审查委员会”（Supreme Board of Censors）。[86]

直到1973年的Miller 案，这种情况才有所改变。

四、Miller 标准的确立及其影响

（一）Miller案的背景

正当最高法院为如何定义“淫秽”而纠缠不休时，美国的立法机构和行政机构也开始关注这一问题。1967年，经国会批准，林登·约翰逊（Lyndon Johnson）总统任命了一个委员会，专门研究与淫秽色情相关的问题。1970年，这个委员会发布了《淫秽与色情[调查]委员会报告》（Reports of the Commission on Obscenity and Pornography），认为观看或阅览淫秽材料不会对普通成年人造成任何伤害，并建议废除所有限制成年人接触淫秽及色情材料的法律。

然而，由于当时美国国内保守力量的压力，该委员会的报告并没有得到立法机构和行政机构的采纳。参议院的议员们以60：5的投票否决了该报告（另有34名议员弃权）。[87] 而新任总统理查德·尼克松也断然否决了这个报告，并宣布他将永不放松针对淫秽的斗争。[88] 尼克松在三年时间内任命了四名保守的大法官，在很大程度上改变了最高法院的法官组成。[89] 为了保证“保守派”的主张能够在最高法院占据多数，新上任的首席大法官伯格（Warren Burger）故意延迟了1971年和1972年的几起“淫秽”案件的审理。直到1973年6月21日，伯格领导下的高法院终于“一锤定音”：在同一天发布了五件“淫秽”案件的判决意见。[90] 其中对后来影响最大的，就是Miller 案，因为在该案中，最高法院多数法官重新定义了“淫秽”，而且这一标准至今仍然有效。

（二）Miller案

为了销售“成人”用品，米勒向许多地方邮寄了包含色情内容的小册子；其中一封，寄到了加州一家餐馆。当餐馆经理打开信件的时候，恰好其母亲也在场。小册子中包含许多描绘性行为的图片，使得餐馆经理十分尴尬。“恼羞成怒”的餐馆经理向警方举报了米勒。依据当时加州刑法典中规定的“故意传播淫秽物品罪”，检方对米勒提起控诉。在经过陪审团审判之后，米勒被定罪。米勒不服，认为加州刑法典中禁止传播淫秽物品罪的规定侵犯了其言论自由，一直上诉至最高法院。[91]

最高法院的大法官们以5:4的投票维持了对米勒的定罪判决，其中尼克松任命的四名大法官和怀特（Byron White）大法官构成为了多数派。在代表多数法官发表的判决意见中，首席大法官伯格做出如下裁定：首先，“重申”了Roth案确立的原则——淫秽表达不受宪法第一修正案的保护。其次，不再使用1966年的Memoirs案所确立的标准，[92] 而是代之以新的三要素标准：(1)适用当代社区标准，普通人会认为该材料从整体上来看意在刺激淫欲；(2)作品以明显令人厌恶的方式描写或刻画州现行法律中明确界定的性行为；(3) 从整体上看，作品缺乏严肃的文学、艺术、政治或科学价值。[93] 再次，最高法院指出：根据这些标准，只有赤裸裸描写性行为的“硬核色情”，才可能受到处罚，并且这种标准可以为各州确定自己的以“明显令人厌恶的方式”描写或刻画性行为，提供指导。第四，在认定“硬核色情”时，所参照的当代社区标准应当是地区或各州的标准，而不是全国的标准；这也就意味着，虽然Miller 标准对全国的法院都有约束力，但某一具体的物品是否被认定为“淫秽”，则需要根据案件所在地的普通人（陪审团）的标准来判断。[94]

值得注意的是，在先前的Roth 案等几个比较重要的“淫秽”案件中作为“主笔”的布坎南大法官，在Miller案以及同一天审判的另一起涉及“淫秽”的案件中，却发表了异议，认为最高法院应该改变在“淫秽”问题上的立场。他的反对理由主要包括两个方面。第一，他承认，自1957年Roth案以来，虽然最高法院不断尝试对“淫秽”加以定义，但所有的定义都未能成功。正如罗, 斯, 标准一样，米勒标准也不可能成功，因为“淫欲”、“明显令人厌恶”、“严肃地文学价值”等词句都缺乏明确的含义，而且带有很大的主观性。第二，针对“淫秽”的审查制度有许多危害，由于对“淫秽”的定义不够明确，公众往往难以确知合法与非法的界限，以致对表达自由也造成了“寒蝉效应”。 他指出，政府以“社会利益”的名义“控制个人的道德思想内容”，完全“与第一修正案内容背道而驰”。作为一种替代方案，布坎南建议，只要不是向未成年人或不自愿的成年人传播淫秽物品，宪法第一修正案和第十四修正案禁止州和联邦政府根据其理解为淫秽的作品之内容完全压制“性”表现的作品。[95]

（三）Miller案的影响

Miller 案中确立的判断“淫秽”的标准，虽然在具体适用中仍然存在许多困难，但这一标准至今仍然是有效的。一件作品，只有同时满足Miller 标准中的三个要素，才可以被认定为“淫秽”。换言之，如果该作品具有严肃的文学、艺术、政治和科学价值，或者其对性行为的刻画尚未达到“明显令人厌恶”的程度，或者该作品从总体上来看并不是为了刺激人的性欲，则它就不是“淫秽”，政府就不可以对它加以完全禁止。

当然，虽然那些尚未达到“淫秽”程度的色情作品受第一修正案保护，但这并不意味着政府完全不可以对此类内容进行规制。在涉及重要公共利益的情况下，政府可以对一般色情加以适当的限制。例如，联邦通讯委员会（FCC）在1995年制定了一项行政法规，禁止任何电台或电视台：（1）播出淫秽的内容；（2）在上午6点到晚上10点之间播出不雅的（indecent）内容。[96] 在这一规定中，虽然政府对“不雅”（但并不“淫秽”）的内容施加了一定的限制，但它并不违宪（至少目前还没有被法院判定为违宪），因为它是为了实现一项重大的公共利益（即保护未成年人的身心健康），而且采取的手段也并不过分——它并没有完全禁止此类不雅内容，而只是禁止它们在未成年人最有可能收听广播或观看电视的时段内播出。

近年来，美国政府曾数次试图对互联网上的色情内容加以规制，但在这个过程中遇到了第一修正案的巨大“阻碍”。例如，在1996年2月1日，美国国会通过了《通讯风化法案》(Communications Decency Act，简称CDA)，其中一个条款规定，任何人若利用计算机网络故意向18岁以下的人发送或展示“用明显令人厌恶的方式描绘或刻画性活动或性器官、排泄活动或排泄器官”的评论、图片、或者其它类似信息，将会受到刑事处罚。法案通过后，民权组织“美国公民自由联盟”(American Citizen Liberty Union, 简称ACLU)以该法案侵犯了公民的表达自由为由，将官司一直打到联邦最高法院。1997年6月，联邦最高法院于以9：0的投票做出裁决，认为法案中的前述条款违宪。[97] 主要原因在于，该条款中禁止的“明显令人厌恶”的内容并不一定构成淫秽，成年人有权利接触此类内容；不能仅仅为了保护未成年人而对成年人的权利造成过重的负担。[98] 法院认为，可以通过其他一些对成年人的权利构成较少限制的方式防止未成年人接触此类可能“有害”的内容（例如，父母可以在家里的电脑上安装过滤软件），但《通讯风化法案》的规定超出了必要的限度，对公民的权利构成了过分的限制。[99]

在《通讯风化法案》的上述条款被判为违宪之后，国会于1998年通过了《儿童在线保护法案》(Child Online Protection Act，COPA)，禁止任何人为了商业目的而通过互联网向未成年人传播“对未成年人有害的”（harmful to minors）内容。[100] 与《通讯风化法案》相比，这一法案缩小了“打击范围”：仅限于商业行为，并且仅限于“对未成年人有害”的内容。但该法案刚刚通过，ACLU就马上起诉到联邦法院，而法院也很快在1999年签发了临时禁令（preliminary injunction），以第一修正案为理由禁止该法施行。[101] 几经周折，官司最终在2004年打到了最高法院。[102] 虽然最高法院没有直接宣布该法案违宪，但还是支持了初审法院签发的临时禁令，因为大法官们认为，除非政府能够证明民权组织提出的那些替代方案（例如由家长来控制他们的孩子在网上所看的内容）不会像国会立法一样有效，COPA就不能施行。[103] 最高法院决定将案件发回联邦地区法院，由地区法院的法官来判断政府能否履行其举证责任。2007年3月，位于宾夕法尼亚州的联邦地区法院判定，政府未能履行其举证责任，于是签发了针对COPA的永久禁令（permanent injunction）。[104] 政府不服，并且于2009年再一次上诉至最高法院。但最高法院拒绝颁发调卷令，实际上也就认可了下级法院的判决。这样，经过十多年的诉讼，《儿童在线保护法案》最终还是不能施行。

直到今天，对于那些尚未达到“淫秽”程度的一般色情内容，美国还没有一部法律禁止此类内容的传播。[105] 部分由于这个原因，色情内容在美国大有“泛滥”的趋势。本文引言部分讲到的网络色情的情形，便是一例。虽然许多保守的社会团体一再推动政府对此类内容加以管制，但由于第一修正案保护的“阻碍”，政府所能做的总是很有限。

结 语

可以看出，在如何规制淫秽色情的问题上,美国经历了一个漫长的“变法”过程。和所有社会中的人们一样，美国人也不得不在两种利益之间做出妥协和平衡：一方面，为了保护公共道德和秩序、以及青少年的健康成长，有必要对淫秽色情加以限制；另一方面，在这样做的时候，政府又不能侵犯宪法所保障的表达自由，包括欣赏和传播一般的“色情”信息的自由。

总体来看，美国对于色情内容有了更多的宽容。在20世纪30年代之前，倘若一本书中包含一些比较露骨的色情描写，则书的作者、出版商、以及销售商等都可能遭受惩罚。然而，至少从20世纪中期以来，虽然最高法院宣布“淫秽”不受第一修正案的保护，但由于最高法院对“淫秽”的界定较为严格（尽管不是很明确），从而使得政府对一般色情言论的管制变得非常困难。

美国之所以对色情内容变得越来越宽容，至少部分原因在于：从20世纪30年代以来，美国人对表达自由越来越重视。当人们并不是很重视表达自由的时候，也许政府可以在“扫黄”的名义下将淫秽色情统统加以打击，而无须区分“淫秽”和“色情”。但是，一旦人民开始认真地对待表达自由，则政府控制色情内容的难度将大大增加——政府若要禁止“淫秽”，人民就会迫使政府（以及法院）对“淫秽”做出明确界定。最终的结果，就是“淫秽”的范围越来越小，而表达自由的空间则越来越大。

从一定意义上来说，这种宽容，以及由此导致的（在某些人看来是）道德方面的“败落”，是宪法所保障的表达自由不可避免的后果之一。表达自由的重要价值之一，就在于促进思想和资讯的流通，进而使人们认识事物的真相（或“真理”）。而思想只有在“碰撞”中才会产生“火花”。也正因为如此，表达自由的核心意义之一，就在于防止政府对那些在社会中的大多数人看来是“不受欢迎”或者“令人厌恶”的言论加以压制。事实上，某种观点越是“不受欢迎”，越需要保护——因为在一个民主政体下，政府通常不会去压制那些“受欢迎”的观点。诚如霍姆斯大法官所言，“如果宪法中的哪条原则比其他任何原则更强烈地要求遵守，那就是思想自由的原则——不是给予那些赞同我们的人以思想自由；那些为我们所痛恨的思想，同样自由。”[106]

注释:
[1] 例如，《刑法》363条规定了“制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪”，第364条规定了“传播淫秽物品罪”，第365条规定了“组织淫秽表演罪”。
[2] 参见《中华人民共和国治安管理处罚法》第42条、第68条、第69条的相关规定。
[3] 例如，《互联网信息服务管理办法》第15条规定：“互联网信息服务提供者不得制作、复制、发布、传播含有下列内容的信息：…… (七)散布淫秽、色情…… ”。
[4] 虽然我国刑法第367条规定：“本法所称淫秽物品，是指具体描绘性行为或者露骨宣扬色情的诲淫性的书刊、影片、录像带、录音带、图片及其他淫秽物品”。但这个定义显然比较模糊，很难为现实中的执法提供明确的指导。
[5] 管克江、沙成器等：《美服务商提供“沃土”，中国色情网站大多根在美国》，《环球时报》2010年01月28日，见http://it.people.com.cn/GB/42891/10862404.html.
[6] 在英语中，这些词语的含义其实也发生了变化。在20世纪60年代，pornography 被认为是一种比较严重的obscenity. 参见Bret Boyce, Obscenity and Community Standards, 33 Yale J. Int’l L. 299，303, fn 26 (2008).
[7] See, e.g., FW/PBS, Inc. v. City of Dallas, 493 U.S. 215, 252 (1990)
[8] 普通法的四种诽谤罪中，煽动性诽谤（seditious libel）主要是针对国家的，亵渎性诽谤（blasphemous libel）是针对宗教的，侮辱性诽谤（defamatory libel）主要是针对私人名誉的，而淫秽性诽谤（obscene libel）则主要是针对“公共秩序”和“公共风俗”（public decency）的。见Donna Dennis, Obscenity Law and Its Consequences in Mid-Nineteenth-Century America, 16 Colum. J. Gender & L. 43, 49 (2007).
[9] Leo M. Alpert, Judicial Censorship of Obscene Literature, 52 Harv. L. Rev. 40, 42-43 (1938).
[10] 同上，第42页。
[11] The Queen v. Read, 88 Eng. Rep. 953, 11 Mod. 142 (Q.B.1708).
[12] 这里所说的”精神法院",指的是教会法院。在18世纪以前，与色情相关的“犯罪”，主要是由教会法院管辖的。参见前注[9], Alpert文, 第43页。
[13] Dominus Rex v. Curl, 2 Strange 789 (K. B. 1727).
[14] 前注[6]，Boyce文，第308页。
[15] 同上，第310页。
[16] Obscene Publications Act (1857), 20 & 21 Vict., c. 83. 参见Grant and Angoff, Massachusetts and Censorship, 10 B. U. L. Rev. 36, 54 (1930).
[17] 前注[6]，Boyce文，第310页。
[18] Queen v. Hicklin，L. R. 3 Q. B.360, 371 (1868).
[19] 同上。这个标准的英文原文为： The test of obscenity is this, whether the tendency of the matter charged as obscenity is to deprave and corrupt those whose minds are open to such immoral influences, and into whose hand a publication of this sort may fall.”
[20] 前注[8]，Dennis文，第 45 页。
[21] See Laurence Tribe, American Constitutional Law, 906 (2d ed. 1988).
[22] Commonwealth v. Sharpless, 2 Serg. & R. 91 (Pa. 1815).
[23] Commonwealth v. Holmes, 17 Mass. 336, 340 (1821).
[24] 前注[8]，Dennis文, 第55-57页。
[25] Lynn Hunt, The Invention of Pornography, 1500-1800: Obscenity and the Origins of Modernity 21 (1993).
[26] 见后文Memoirs v. Massachusetts, 383 U.S. 413, 424 (1966).
[27] Paris Adult Theatre I v. Slaton, 413 U.S. 49, 104 (1973) (Brennan, J., dissenting).
[28] Franklyn S. Haiman, Freedom of Speech (Skokie,III.: National Textbook, 1976), p. 112.
[29] 前注[8]，Dennis文, 第51-52页。
[30] 同上，第54 页。
[31] Act of Aug. 30, 1842, ch. 270, 5 Stat. 548, 566.
[32] Act of Mar. 3, 1865, ch. 88, 13 Stat. 504, 507.
[33] Thomas Tedford & Dale Herbeck，Freedom of Speech in the United States (5th edition), 35, Strata Publishing, Inc. (2005). 另可参看前注[6]，Boyce文，第313页。
[34] 关于此人的情况，可参看Margaret A. Blanchard & John E. Semonche, Anthony Comstock and His Adversaries: The Mixed Legacy of this Battle for Free Speech, 11 Comm. L. & Pol'y 317 (2006).
[35] An Act for the Suppression of Trade in, and Circulation of, Obscene Literature and Articles of Immoral Use, 17 Stat. 598 (1873) (codified as amended in 18 U.S.C. § 1461 (2000))。
[36] 《康斯托克法》通过之后不久，有24个州效仿该法，制定了类似的反淫秽法。见Daniel J. Kevles, The Secret History of Birth Control, The New York Times, July 22, 2001.
[37] 前注[34]，Blanchard & Semonche 文, 第361页。
[38] 前注[6]，Boyce文，第314页。
[39] Rosen是纽约的一名出版商，因为邮寄关于女性的“不雅”图片而被定罪。最高法院维持了对他的定罪判决。由于Rosen在上诉过程中并未质疑康斯托克法的合宪性，最高法院也没有考虑这一问题。见Rosen v. U.S., 161 U.S. 29 (1896).
[40] 其中一个例子，就是密歇根州于1938年指定的反淫秽法。关于该法案的具体内容，见后文Bulter案。
[41] William Lockhart & Robert McClure, Censorship of Obscenity: the Developing Constitutional Standards, 45 Minn. L. Rev. 5, 15 (1960).
[42] Commonwealth v. Friede, 171 N.E. 472, 472-73 (Mass. 1930).
[43] People v. Dial Press, 182 Misc. 416, 48 N.Y.S.2d 480 (1944).
[44] United States v. Kennerley, 209 Fed. 119, 120 (S.D.N.Y. 1913).
[45] 同上。
[46] United States v. One Book Entitled “Ulysses”, 5 F. Supp. 182 (S.D.N.Y. 1933).
[47] 同上，第184页。
[48] 前注[33], Tedford & Herbeck书，第132页。
[49] 根据Lockhart和MaClure的研究，该法案在当时具有一定的代表性，许多州都制定了相似的法案。参见前注[41], Lockhart & McClure文，第13页。
[50] Bulter v. State of Michigan, 352 U.S. 380, 383 (1957).
[51] 同上，第383页。
[52] United States v. Roth, 237 F. 2d 796, 797 (1956).
[53] 前注[41], Lockhart & McClure文，第21-22页。
[54] 同上，第26页。
[55] Roth v. United States, 354 U.S. 476, 485 (1957).
[56] 由于罗斯的律师在上诉到最高法院时几乎没有对罗斯出售的书籍是否属于“淫秽”提出质疑，最高法院也没有考虑这一问题。事实上，罗斯出售的书籍与政府首席向法院提交的“硬核色情”有很大的不同。见前注[41], Lockhart & McClure文，第22页，第26-27页。
[57] 前注[55]，Roth案，第484-85页。
[58] 同上，第486-87页。
[59] 同上，第487页。
[60] 同上，第488页。
[61] 同上，第489页。对于这个标准的英文表述为：whether to the average person, applying contemporary community standards, the dominant theme of the material taken as a whole appeals to prurient interest.
[62] 同上。
[63] 同上，第508页。
[64] 同上，第513-14页。
[65] 同上，第509-10页。
[66] Don R. Pember, Mass Media Law (13th edition), The McGraw-Hill Companies, 438 (2003).
[67] Kingsley Intern. Pictures Corp. v. Regents of University of State of N.Y., 360 U.S. 684, 685 (1959).
[68] 同上，第688页。
[69] 同上，第689页。
[70] 前注[41], Lockhart & McClure文，第99-100页。
[71] Jacobellis v. Ohio, 378 U.S. 184 (1964)
[72] 同上，第185-86页。
[73] 同上，第187页。
[74] 同上，第191页。
[75] 同上，第192-95页。
[76] 同上，第196页。
[77] 同上，第197页。
[78] A Book Named "John Cleland's Memoirs of a Woman of Pleasure" v. Attorney General of Massachusetts,349 Mass. 69, 70 (1965)
[79] Memoirs v. Massachusetts，383 U.S. 413, 418 (1965). 该标准的英文原文为：[I]t must be established that (a) the dominant theme of the material taken as a whole appeals to a prurient interest in sex; (b) the material is patently offensive because it affronts contemporary community standards relating to the description or representation of sexual matters; and (c) the material is utterly without redeeming social value.
[80] 同上。
[81] 同上，第 419页。
[82] 正是由于这一原因，使得Harlan大法官在异议中指出，“没有补偿性社会价值”这一标准是没有意义的。同上，第459 页。
[83] Miller v. California, 413 U.S. 15, 22 (1973).
[84] per curiam是拉丁语，意为“经由法院的”；为了便于理解，这里翻译为“法院集体判决”。与通常的法院意见（opinion of the court）不同，在“法院集体判决”的案件中，法官们只需投票做出决定，而无需对决定的理由做出详细的说明，也不必在决定上单独署名。由于大法官们对某一作品是否为“淫秽”的问题上难以给出具体的、令人信服的理由，他们往往通过“集体判决”的方式做出决定。
[85] Franklin Robbins & Steven Mason, The Law of Obscenity, or Absurdity, 15 St. Thomas L. Rev. 517, 526-27, 529 (2003).
[86] 同上，第526页。
[87] Raymond Tatalovich, Byron W. Daynes, Moral Controversies in American Politics:Cases in Social Regulatory Policy (2nd edition), M.E. Sharpe (1998).
[88] See Richard Nixon, Statement About the Report of the Commission on Obscenity and Pornography, October 24, 1970, available at http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=2759.
[89] 尼克松总统任命的大法官包括：沃伦·伯格（1969），哈里·布莱门（1970），刘易斯·鲍威尔（1971），以及威廉·伦奎斯特（1971）。
[90] 前注[33], Tedford & Herbeck文，第141-42页。
[91] Miller v. California, 413 U.S. 15, 17-18 (1973).
[92] 多数意见认为，“完全不具有补偿性社会价值”的标准是毫无意义的，而所谓的全国标准也是“假想的”、“不可确定的”，甚至可能是根本不存在的。同上，第24-25页，第31-32.页。
[93] 同上，第24-25页。该标准的英文原文为：The basic guidelines for the trier of fact must be: (a) whether "the average person, applying contemporary community standards" would find that the work, taken as a whole, appeals to the prurient interest; (b) whether the work depicts or describes, in a patently offensive way, sexual conduct specifically defined by the applicable state law; and (c) whether the work, taken as a whole, lacks serious literary, artistic, political, or scientific value.
[94] 同上，第32页。
[95] Paris Adult Theatre I v. Slaton, 413 U.S. 49, 73 (1973).
[96] 47 CFR § 73.3999: Enforcement of 18 U.S.C.1464.
[97] Reno v. ACLU, 521 U.S. 841 (1997).
[98] 同上，第874页。
[99] 同上，第855页。
[100] 47 U.S.C. § 231(a)(1) (2000).
[101] ACLU v. Reno, 31 F. Supp. 2d 473(E.D. Pa. 1999).
[102] Ashcroft v. ACLU, 542 U.S. 656 (2004).
[103] 同上，第670页。
[104] ACLU v. Gonzalez, 478 F. Supp. 2d 775, 813 (E.D. Pa. 2007).
[105] 其中一个例外是“儿童色情”（child pornography）。这个问题比较复杂，笔者打算另文阐述。限于篇幅，这里不再展开。
[106] United States v. Schwimmer, 279 U.S. 644, 654-55 (1929). 另可参看[美] 安东尼·刘易斯：《言论的边界：美国宪法第一修正案简史》，徐爽译，法律出版社2011年版，第5-6页。
作者简介：中国人民大学法学院博士后，美国密苏里大学（堪萨斯城）法学院J.D.。
文章来源：《东吴法学》2012年秋季卷。引用请以正式发表版本为准。
发布时间：2013/8/20

分享到：QQ空间 微博 腾讯微博 微信 豆瓣 更多 【打印此文】 【收藏此文】 【关闭窗口】

中国人民大学 人大图书馆 人大法学院 法学教育网 中华法律文化网 中国民商事法律网 中国刑事法律网 中国诉讼法律网 人大ADR法网 法学家杂志
北大公法网 北大软法网 法治政府网 中国警察网 中国公法评论网 司法文明协同创新 中国法学创新网 中国财税法网 中国法学会 法制日报网
中国法学期刊 中国法学网 中国普法网 地方立法网 中国社科在线网 法律图书馆新法规 北大法律信息网 中国裁判文书网 检察正义网 人民法院报
最高法院公报 国家图书馆 无讼·搜索 中国政协网 中央人民政府网 全国人民代表大会 中央机构编制网 国务院法制办 最高人民法院 最高检察院
美国最高法院 德宪法法院 欧人权法院 日本裁判所 法国宪法委员会 俄罗斯宪法法院网 英国最高法院网 奥地利宪法法院 韩国宪法法院 法源法律网
版权所有2003：中国宪治网 本站由中国人民大学宪政与行政法治研究中心主办 京ICP备05066828号 本网站仅供学习研究之用，无任何商业盈利目的

不正确角色扮演爱好者

………

社会达尔文主义是错的吗？为什么？
先不说进化论的正确与否，假如进化论是正确的，我感觉达尔文的进化论也不能用于人类社会，是这样吗？为何如此？
198 个回答
乘桴
乘桴
生物学本科/新闻学双学位/法学研究生
是错的。

先来普及些基础概念。不同生物在进化（演化）过程中所采用的策略是不同的，1967年，生物学界首次将生存策略分为r策略和k策略这两大类，分别代表了两类不同生物应对环境的模式。

r策略物种的特点是生命周期短，体型小，繁殖快，每次生育留下的后代数量多，存活率也低。代表动物是昆虫，它们大量繁殖，大环境发生变化时，它们不会采取什么积极策略，而是依靠大量繁殖后代产生变异。比如气温变冷了，它们不会用高端的方式御寒，而是生下好多后代，后代中不耐寒的就死了，产生耐寒特性的极少数存活下来，通过极高的繁殖速度生下一大堆同样耐寒的后代，这样一来种群就成功应对了气候变冷的危机。


k策略物种的特点与r策略相反，通常来讲，k策略物种生命周期较长，体型较大，个体的能力比r策略要高，但繁殖较慢，产生的后代数量也较少。代表物种就是我们人类。当发生环境变化时，k策略物种会积极应对，与r策略有很大不同。气候变冷了，人类会去搭建房屋御寒，会剥动物毛皮制作衣服，会生火、会群居降低生活成本，而不是像r策略物种那样硬生生拿大量后代的生命去抵抗。


极端的k策略和极端的r策略物种都很少，大部分物种处在两者之间的连续谱上。而人类毫无疑问是目前现存的所有地球物种中最接近k策略一端的。当然，即使是在人类身上，有时也会表现出r策略的影子。比如艾滋病是一种非常麻烦的疾病，但是，世界上存在极少数人，他们由于Δ32变异（暂不具体科普），无法患上艾滋病，艾滋病毒对他们来说完全没有影响。与此同时，人类也在与艾滋病抗争，从发明鸡尾酒疗法，到08年有艾滋病患首次被成功治愈（极难，简单来讲是一个艾滋病人得了白血病，清除所有骨髓后移植Δ32变异的骨髓，彻底清除体内艾滋病毒，此疗法成功率极低需要机缘巧合，下次有空再来科普），到现在科学家在一步步寻找艾滋病有效疗法，这中间是人们依靠医学手段应对疾病的策略，把k策略玩得出神入化。

思维稍微正常的人都会明白，面对艾滋病，人们应采用k策略，通过医学手段寻求治疗方法，而不是像r策略物种那样，让所有人都去死，只让Δ32变异不会得艾滋的人活下来，通过那群人繁殖来让人类整体免疫艾滋。此时r策略应用在人身上实在是太荒谬了。

可笑的是，社会达尔文主义者犯的就是这种错误。人类在漫长的演化过程中筚路蓝缕好不容易把k策略玩到地球物种顶峰，我们建立了人类社会，建立了科学体系、文化体系，通过社保、医学、教育等等一系列其他物种绝对难以企及的k策略，应对危险、开拓生存空间，这才建立起当今了不起的人类文明。可是，社会达尔文主义者告诉大家，不要用k策略了，快用r策略吧，有了病别治，快去死，被淘汰就没病了。有人笨，采用k策略应该是以教育、社保等手段让他们生存下去，社会达尔文主义者却说笨人赶紧被淘汰吧。

南宋时有一句话“人有狼牙棒，我有天灵盖”，这是宋人被金人打得太惨，用这种调侃表达无助，你一狼牙棒打下来，我只好用头硬抗了，天灵盖不够硬就被砸死，哪天有人进化出铜头铁脑，人家一棒下来反倒能弹回去，这就厉害了。要求把r策略运用到人身上真的只是这种无奈的黑色幽默，如果一本正经主张这种观点，不光蠢，而且坏。

舍自己k策略之长，用r策略之短，还自以为掌握了达尔文主义，实在太荒谬了。社会达尔文主义者给自己灌上这个名字简直是对达尔文的玷污。
因此，从原理上来说，社会会达尔文主义完全不成立，但是有人难免会自创理论，r策略与k策略同时用不行吗？你一边发展教育发展医学，我一边淘汰一部分人，这不是更快吗？所以，我讲完原理还是得从后果角度谈谈社会达尔文主义有什么不好。

首先要明确，由于环境总在变化，某一时间段内局部的最优解，未必等于未来整体的最优解。

外界都是竹子，熊猫专一地只吃竹子看起来可能是个优势，一旦环境稍微变化，竹林被分隔开，只吃竹子的熊猫就难以走出竹林，生存地越来越狭隘，将一步步走向灭绝。

古时女人常被当成生育的工具，人们觉得丰乳（哺乳优势）肥臀（骨盆大容易把孩子生下来）的女性是好的。若是我们早先只按适合生育一个维度进行淘汰，只剩下丰乳肥臀的女性，那么今天女性生产力一步步解放，需要不同女性用不同的能力从事多种多样的工作时，单一化的女性就难以应对了。

不要让自己的演化走向这种死胡同，死胡同里的东西看似有优势，要是一头扎进去难以转身，下一步就走不动了。

环境重大改变时，基因多样性的种群才更容易生存下来，今天看起来毫不起眼的特点可能就是明天人类登上诺亚方舟的船票，社会达尔文主义自以为将劣势种淘汰，就能换取当前时刻社会的最优解，其实也淘汰了大量中性的基因，缩减了基因的丰富度，让人类难以适应未来变化的环境。

人类社会分工明确，在多元化的环境中，你很难界定，究竟哪些个体是劣势种。你觉得残疾人是社会的负担，可是残疾人中有霍金这样的大科学家，有史铁生这样的作家，他们尽管残疾，但都是人类文明中了不起的明珠。你觉得蠢人应该被淘汰，但是我们没有办法界定什么叫蠢，所谓智商测试测得也只是符合智商的表现，而非智商本身。一个脑力弱的人，可能擅长协调群体间的关系，或者在独特的领域有着自己的天赋。在人类社会这样多元化的环境中，衡量的标准也是极为丰富的，脑力、体力、情商、音乐、技巧……我们没有办法说谁是劣等的。

黑人骨密度大，鼻孔短适合进气，激素分泌也比较独特，一部分人的身体可以自己产生类似于兴奋剂的物质，非常适合跑步爆发，因此在田径场上是绝对的统治者。可是正因其骨密度大，在水里浮起来更困难，因此游泳赛场上极少看到黑人。每个人种，或者任何个体都有自己独特的特点，在某种环境下是优势，在未来或者在其他地方就是劣势，请勿粗暴将人类划分优劣。

强行定义出“劣等”的事在人类历史上发生太多了，纳粹认为犹太人是劣等的，实行种族屠杀，给人类文明造成巨大损失，“劣等”的爱因斯坦离开了，帮美国造出了原子弹。今天实际存在的种族歧视也激化了矛盾，带来了巨大问题。而社会达尔文主义者丝毫不为此感到愧疚，反而拿自己浅薄的思想扭曲达尔文的理论，粉饰自己错误的观点。我必须指出这种错误。


其实，“进化”这个词是中文的一种误译，evolution这个词翻译成“演化”更恰当，“进化”听起来规定了一个明确的前进方向，凭借自己一知半解的偏执强行定义出了“优”与“劣”，并将这种莫名其妙的优劣强加在他人身上，实际上物种的发展根本不是这样，一切都在在冥冥之中演化进行。


希望看完这篇回答的人能明白社会达尔文主义荒谬在哪，下次如果再遇到有人持社会达尔文主义的观点，请指出他的谬误。

生成完整用户信息（有生成数量限制）支持美国、日本、德国、英国等多国身份。

http://www.haoweichi.com/Index/random
生成信息卡信息

批量生成，自定义规则

https://names.igopaygo.com/credit-card
可生成信用卡图片支持万事达/VISA/运通卡

http://credit-card-generator.2-ee.com/q_free-credit-card-generator-with-cvv.htm
生成信用卡信息，支持定义规则

https://cc.namsopro.com/

第九集。没有吐槽。

喵喵喵没有内文呢

没地方塞的图贴

摇曳露营 漫画版本 吐槽

我是非提吗……旅行青蛙一直抽到白玉
连续三次

本话作画回归正常水平。
依旧是很棒的喝茶番(大雾
话说那个老爷爷哪里去了
感觉老师会在下一回出现

好看。作画这话有点崩可惜。

1
造化钟神秀
《望岳》唐·杜甫
2
终南阴岭秀
《终南望余雪》唐·祖咏
3
雉雊麦苗秀
《渭川田家》唐·王维
4
岭上千峰秀
《附：王轩题西施石诗》唐·王轩
5
六月禾未秀
《田家》唐·聂夷中
6
水边明秀
《念奴娇·梅》宋·辛弃疾
7
舍后荒畦犹绿秀
《春日田园杂兴》宋·范成大
8
英秀
《喜迁莺·厌离尘垢》宋·无名氏
9
废市荒街麦苗秀
《秦妇吟》唐·韦庄
10
为谁成早秀
《十一月中旬至扶风界见梅花》唐·李商隐
11
春晚绿野秀
《入彭蠡湖口》南北朝·谢灵运
12
天姿灵秀
《无俗念·灵虚宫梨花词》宋·丘处机
13
望蔚然深秀
《瑞鹤仙·环滁皆山也》宋·黄庭坚
14
阶蓂初秀
《长寿乐·南昌生日》宋·李清照
15
自是闺房之秀
《鹊桥仙·风清月莹》宋·李之仪
16
骨体清英雅秀
《洞仙歌·咏柳》宋·苏轼
17
锦江滑腻蛾眉秀
《寄赠薛涛》唐·元稹
18
河汾应擢秀
《兰》唐·李峤
19
琅琊秀
《水龙吟·题连州翼然亭呈欧守》宋·严仁
20
应有看人怨孙秀
《山茶花》唐·贯休
21
有云更觉千山秀
《山阴道中》 宋 · 楼钥
22
公子生人秀
《清明节郭侍御偶与李侍御、孔校书、王秀才游开化寺卧病不得同游赋得十韵兼呈马十八》 唐 · 崔元翰
23
荣华肖天秀
《荐士（荐孟郊于郑馀庆也）》 唐 · 韩愈
24
濯濯吐深秀
《南山诗》 唐 · 韩愈
25
地镇标神秀
《山》 唐 · 李峤
26
云烟竞秀
《沁园春·忆黄山》 宋 · 汪莘
27
郧国稻苗秀
《送友人南归》 唐 · 王维
28
南圃无遗秀
《咏贫士》 魏晋 · 陶渊明
29
眉共春山争秀
《一落索·眉共春山争秀》 宋 · 周邦彦
30
入座春风秀
《虞美人·槐阴别院宜清昼》 金 · 元好问
31
神娟韵秀
《玉烛新·白海棠》 清 · 顾太清
32
石上长松自森秀
《贻高谠》 唐 · 方干
33
伏以五行擢秀
《剑舞》 宋 · 史浩
34
遥爱云木秀
《蓝田山石门精舍》 唐 · 王维
35
柳态随时秀
《春间小诗书赵壁追录之》 宋 · 朱槔
36
云深不见千岩秀
《柳州开元寺夏雨》 宋 · 吕本中
37
钟奇秀
《满庭芳·桐叶霜乾》 宋 · 霍安人
38
清漪水色从新秀
《由玉河泛舟至万寿山清漪园》 清 · 乾隆
39
待余两岐秀
《留真人东山还诗》 南北朝 · 沈约
40
一枝方渐秀
《赋得春雪映早梅》 唐 · 元稹
41
愿比三花秀
《九日奉陪令公登白楼同咏菊》 唐 · 卢纶
42
钟奇毓秀
《水调歌头·括坡诗》 宋 · 程节齐
43
孙枝秀
《瑞鹤仙·正迎长佳节》 宋 · 无名氏
44
有山静而秀
《和黄山秋吟》 宋 · 卫宗武
45
梁侯上卿秀
《送梁卿王郎中使东蕃吊册》 唐 · 崔湜
46
祁乐后来秀
《送祁乐归河东》 唐 · 岑参
47
仙峰不间三春秀
《百丈山》 唐 · 李忱
48
芝庭呈秀
《青玉案·次了翁韵》 宋 · 杨无咎
49
苟含天地秀
《吊元鲁山》 唐 · 孟郊
50
擢擢琼簪秀
《水仙》 宋 · 廖行之
51
凌寒强比松筠秀
《宛丘二咏》 宋 · 并叙
52
瑞麦两岐秀
《田》 唐 · 李峤
53
蓝袍俊秀
《玉烛新·梅花新霁後》 宋 · 赵文
54
素萼迎寒秀
《和令狐相公九日对黄白二菊花见怀》 唐 · 刘禹锡
55
云盖看木秀
《绍隆寺》 唐 · 沈佺期
56
使君禀天秀
《送开守解印》 宋 · 冯时行
57
芊眠瑶草秀
《酬陆四十楚源春夜宿虎丘山对月寄梁四敬之兼见贻之作》 唐 · 权德舆
58
灵芝吐秀
《瑞鹤仙·炼丹成数究》 元 · 王吉昌
59
蒲萄架上春藤秀
《渔家傲·般涉》 宋 · 周邦彦
60
地本原林秀
《登襄阳岘山》 唐 · 张九龄
61
佳花有重秀
《春晚二首其一》 宋 · 苏泂
62
但仰山岳秀
《赠崔侍郎》 唐 · 李白
63
眼波横秀
《薄幸》 宋 · 仇远
64
庆绪千重秀
《周宗庙歌 皇夏》 南北朝 · 庾信
65
庭有芝兰呈晚秀
《寿黄有司诞日》 宋 · 赵友直
66
葳蕤向春秀
《望三湖诗》 南北朝 · 谢朓
67
金枝推独秀
《临江仙·香雾菲微笼薄晓》 宋 · 无名氏
68
阿连高秀
《减字木兰花·用前韵示知命弟》 宋 · 黄庭坚
69
直饶肌骨秀
《答田生》 宋 · 陈师道
70
照席琼枝秀
《送千牛李将军赴阙五十韵》 唐 · 李商隐
71
行苦神亦秀
《同王右丞送瑗公南归》 唐 · 崔兴宗
72
万顷水田连郭秀
《送李中丞赴楚州》 唐 · 刘禹锡
73
仙子东南秀
《寻汪道士不遇》 唐 · 刘禹锡
74
江南山水秀
《桂花烂熳一夕败於风雨呼僮落英以供香事戏作》 宋 · 罗与之
75
肃风乃独秀
《送张盥赴举诗》 唐 · 刘禹锡
76
才士得神秀
《和江陵宋大少府暮春雨后同诸公及舍弟宴书斋》 唐 · 杜甫
77
晴日吴山秀
《千秋岁·生日》 宋 · 周紫芝
78
卓绝道门秀
《将游衡岳，过汉阳双松亭，留别族弟浮屠谈皓》 唐 · 李白
79
初分隆准山河秀
《赠写御容李长史》 唐 · 李远
80
八解禅林秀
《来闍黎新亭作》 唐 · 孟浩然
81
但使芝兰秀
《赠王二十四侍御契四十韵（王契，字佐卿，京兆人）》 唐 · 杜甫
82
玄圃灵芝秀
《奉和幸白鹿观应制》 唐 · 武平一
83
上延北原秀
《仲夏入园中东陂》 唐 · 储光羲
84
张侯少年气高秀
《送张仲谋》 宋 · 黄庭坚
85
云凝山秀
《水龙吟·赵祖文画西湖图，名曰总相宜》 宋 · 杨无咎
86
一门三秀
《朝中措·贺生第三子》 宋 · 哀长吉
87
翠竹碧梧争秀
《贺新郎·寿成都孙宰》 宋 · 洪咨夔
88
蟾光挂空秀
《感讽五首 其五》 唐 · 李贺
89
娥英比秀
《郊庙歌辞·仪坤庙乐章·迎神》 唐 · 佚名
90
三世卿云涪水秀
《送冯梦授试礼部》 宋 · 李新
91
兰玉孙枝竞秀
《水龙吟·为放翁寿》 宋 · 高观国
92
岩泉孕灵秀
《南溪诗》 唐 · 李渤
93
远映苏堤秀
《蝶恋花·谢了梨花寒食后》 宋 · 陈允平
94
陈侯海内秀
《送陈大著知蕲州分韵得辉字》 宋 · 魏了翁
95
大师铜梁秀
《赠蜀僧闾丘师兄》 唐 · 杜甫
96
雄镇庐霍秀
《送李喻之处士洪州谒曹王》 唐 · 皎然
97
采药逢三秀
《送玄同真人李抱朴谒灊山仙祠》 唐 · 李隆基
988
有美容争秀
《醉蓬莱·拟人贺生日》 宋 · 史浩
99
闺房难并秀
《菩萨蛮（可人梅轴）》 宋 · 赵师侠
——来自百度汉语

川水 回复
仅供参考。
转：
【1月14日，S1漫区出现了题为《【知乎】国家队物化女性！恶心！》的讨论帖，内容为转载自知乎的匿名回答，指责该片物化女性。发布后该贴讨论度持续升温，并在接下来的一周里演变为夹带人身攻击和钓鱼的立场骂战。
1月25日，lex发布视频《【Lex】一月新番吐槽第二弹!国家队大战人类圣经!》，视频中对该片部分含有性暗示的片段进行了带有调侃性的指摘，并在之后对紫罗兰永恒花园的制作质量表示赞许。随后诸多论坛对此展开了不是那么友好的讨论，这些论坛包括但不限于百度贴吧，S1论坛，晋江论坛，知乎，微博，B站评论区。
1月26日，新浪微博昵称为“地下室里的霍加斯”的账号连续发布两条微博，声称自己“出离愤怒了”，“国家队全是恶心的性暗示和对女性的侮辱”“眼泪都快流下来了”，并表示已经与“群里的小姐妹一致举报”，并展示了举报信息查询码。
1月29日，B站用户“你挑着蛋”在视频评论区发表回复，声称为了支持lex，自己已经举报该动画，并展示了举报信息查询码。
1月30日，“你挑着蛋”被bilibili官方封禁7天，随后lex发布长文，表示“你挑着蛋”是反串黑，随后“你挑着蛋”将昵称修改为“旧日蒲公英”。
2月3日凌晨，S1漫区用户“RORONOA”发帖，声称自己是爱奇艺员工，并表示国家队即将下线，下线理由是“被人带节奏恶意举报”。该贴发布后半小时，国家队被爱奇艺微博正式通报下线。
国家队下线一小时后，昵称为“地下室里的霍加斯”的账号在知乎相关提问下发表回答，声称对该事件负责，此账号将举报的理由归结为“单纯地讨厌萌二”，lex是用来“转移注意力罢了”，并嘲讽“还有废宅真觉得我是女生”“果然废宅出事了也就弄个女权当稻草人，然后自己万年没有女朋友，最后惨兮兮地跑来知乎和BILIBILI吧抱团取暖”。
另外此账户还表示自己在举报国家队的同时还举报了《OVERLORD》动画第二季与轻小说，举报理由是“觉得这作品太中二”，并展示了举报信。从举报信的内容可以看出此人对《OVERLORD》的小说剧情有相当透彻的理解。
该表态瞬间在知乎引起轩然大波，很快有人发现“地下室里的霍加斯”刚刚修改过昵称，修改前的昵称正是“旧日蒲公英”。
另外，在这里要提一下“地下室里的霍加斯”在知乎关注了的三个账户，分别是共青团中央，在贵州吃腊肉和Creamy络，这是三个在知乎政治类相关话题中经常出现的大V，而且立场各不相同。这个账号的使用者是个政治厨，请记住这一点。
在知乎表态一个半小时后，微博账号“地下室里的霍加斯”表态，称知乎的同名账号是恶意冒充，自己“并不是一个蕾丝的铁粉”此次事件“算是给中国动画一个警钟，万万不能陷入这样的媚宅陷阱里面。”
与此同时，B站用户“旧日蒲公英”（即“你挑着蛋”）删除了自己几年前在B站发布的视频。
值得一提的是，国家队的正式下架发生在凌晨一点，知乎回应是凌晨两点，随后的微博再回应，以及“你挑着蛋”删除B站投稿都是在凌晨两点之后发生的，如果知乎微博B站的这三个账户是两人或两人以上在使用，很难想象这几个人在没有任何通知的情况下会不约而同地选择在这一天熬夜到凌晨两点，另外微博账户虽然自称是女权主义女性，但是行文却多见诸如“小姐妹”“用心恶毒”“正大光明的举报”等带有讥讽所谓“小粉红”群体的痕迹，语气也并不像是真正的女性，而更像是一个模仿“小粉红”群体的反体制宅男，这一点也与这个账号在知乎的关注相吻合。
笔者认为，这三个平台的账户都是同一个人在使用，在知乎和微博的多次表态进行“反转”只是为了把水搅浑，让群众陷入更深层的混乱，以此获得心理上的满足。
凌晨五点，lex连发三条道歉微博，并表示“举报番剧是一件很蠢的事情”。
另：还有一个值得注意的地方，S1漫区有人发现“地下室里的霍加斯”在知乎的回答中对国家队的叫法是《情迷弗兰克斯》，这是一个传播的并不太广的译名，似乎应予以重视。】

星野恵瑠 (签名到底是什么呢……我很好奇！)
话说第5话 @[email protected] 同学科普了一下那个初心者标识，于是这里简单给大家介绍一下日本的驾照情况

首先，原作没有给出芝麻凛拿到的是哪种驾照（免许），不过芝麻凛的年龄和她所骑的车有两种可能性：原付免许和普通自动两轮免许，这两种都是年满16岁就能取得的驾照。所谓原付基本就是“轻骑”这种排量50cc以内的小型摩托车，没错就是芝麻凛剧中骑的那种；普通自动两轮则是比轻骑更大的50cc到400cc的摩托车，bakuon里面的角色基本上都是骑的这个范围的摩托车

两轮摩托车还有一种就是400cc以上的大型自动两轮免许，要求是18岁以上所以自然门槛就会更高

除开两轮以外，四轮的免许除开小型特殊免许（小型拖拉机之类的）是16岁以上以外，其余均是最少18岁以上，现行的免许分类除开刚刚说的小型特殊以外还有

- 普通免许（车重3.5吨以下，载重2吨以下，载人10人以内的小型客货车驾照，18岁以上）
- 准中型免许（车重3.5～7.5吨，载人10人以内，载重2～4.5吨的中型客货车驾照，18岁以上）
- 中型免许（车重7.5～11吨，载重4.5～6.5吨，载人11～29人的中型客货车驾照，20岁以上）
- 大型免许（车重11吨以上，载重6.5吨以上，载人30人以上的大型客货车驾照，21岁以上）
- 大型特殊免许（除开小型拖拉机之类的以外的比较大的特殊车辆，包括坦克，18岁以上）（顺便一说少战里的设定是里面的操作手妹子们拿的都是大型特殊免许（战车限定）这个现实中大概不存在的驾照w）
- 牵引免许（上述汽车在牵引超过750kg的拖挂车辆时需要的额外驾照，18岁以上）

这几个类型；除开对车型的区分以外，部分驾照还额外有营业驾照，上述驾照单独说的时候都是指的非营业的“第一种免许”，而普通、中型、大型、大型特殊和牵引还有营业用的“第二种免许”，顾名思义就是比如驾驶出租车或者替别人代价这种商业性质的驾驶行为需要的驾照，第二种免许要求其已取得对应的第一种免许后超过3年才能获取，也就是说比如20岁取得第一种普通免许之后即使过5年也不能直接考第二种中型免许

除开第一种第二种，还有一种特殊的仮免许，是相当于国内过了科目一以后上路用的驾照，在日本考驾照分两个阶段，每个阶段都有一次笔试和一次驾试，第一个阶段的驾试相当于国内的场考，在通过第一阶段的所有考试拿到仮免许之后学员才被允许在有教员或者取得驾照1年以上的人同乘的条件下上路；第二阶段的驾试当然就相当于国内的路试了

大致上普通免许相当于国内的C照，准中型和中型相当于国内的B照，大型相当于国内的A照，不过当然细节上还是有很多不同的，比如国内的C照的最大载人只有9人，此外国内的C照对车身3围也有具体规定但是日本的普通免许并没有；再比如国内货车驾照最高只到B照，A照只是大型客车或牵引车用的，而在日本开大型非牵引货车则需要大型驾照

顺便说个豆知识：题主的驾照是日本在推出准中型免许以前拿的普通免许，当时的普通免许的条件是车重5吨以内，所以在题主下次换驾照的时候驾照会变成准中型免许（准中型限5吨以内）的驾照——是的就是因为日本的驾照对车身尺寸没有具体规定，所以这台怎么看都是中型巴士但是因为是野营车所以载人只有10人的车是我现在的驾照也能开的(bgm39)

最后关于@[email protected] 同学科普了的那个初心者标识，那个的学名叫做初心運転者標識（新手驾驶员标识），在日本通常也被称作若葉mark，相当于国内的“实习”标识，并且和国内一样都是驾照取得后第一年必须挂上的；虽然最初是给驾驶员规定的，不过在日本几乎一切面向初心者的东西都能看到这个，毕竟大家都习惯了看到这个就知道这个是给新手用的

================分割线================

对了忘了说了，“原付”这种50cc以内的小型摩托车，在日本的道法里限速是最低的30km/h，即使那条路对普通车辆的限速更高（通常非高速公路的话60km/h），所以剧中芝麻凛说“第一次骑摩托车就跑150公里是不是太作死了”这句话说的真的一点都不夸张，要知道即使不考虑红绿灯之类的情况，芝麻凛全程能保持30的匀速，骑完这段距离也要5个小时啊(bgm38)心疼一下我家芝麻凛

（顺便鄙视一下日本的高速公路，除开新东名里的一小段实验区域是110km/h的限速以外其他地方都只有100km/h尼玛跑个毛啊！（摔

梦见自己似乎在梦中亲吻可爱的男孩子 我是不是要坏掉了 (bgm389早上精神不振

不知道大家还记得从前的半边天栏目不？张越曾经做了一期节目，主题是一个农村的中年妇女，她说她很痛苦，精神上很痛苦。说的眼泪都流下来。她对张越说，她的家是农村的殷实之家，丈夫孩子对她也不错，她不需要干很重的活儿，也没有颠沛流离之苦。但是她就是感到痛苦，因为什么她说不清楚，是她自己写信给半边天栏目组，被张越注意。张越是个很好的节目主持人，一直陪伴着这个飙泪的女性——在乡村，能有这样的女性看“半边天”，从身边人的不幸中感受生而为人的痛苦，这是难得的，也是珍贵的。

同样的妇女，还有范雨素。她的《我是范雨素》之所以打动人们，重要的是她那些“生而为人”的高贵而朴素的坚持。有格调，有气度。相比而言，因为残疾而固守自身疾病和情爱不得的余秀华在很多时候就“小女人”了，这个在她回怼食指时表现得特别明显。阿勒泰的李娟也有非常高贵的文眼和体悟。所以她的书和文字不会让人只聚焦她的性别和贫穷，而是更广阔天地的人的渺小和多彩。她和刘亮程是新疆作家中的人文主义者，不局限于民族，也无宗教意识，只有人的美好和与荒谬人生的抗争。非常好。

其实中国农村就像《无问西东》中陈鹏的家乡，好的质朴的东西被破坏殆尽，满眼都是陈鹏第二次回家看到的“污言秽语”和“看不见人的恶”。过去是文盲遍地的愚昧，大抵就是义和团思维，加上多年批判斩断母文化的蹂躏，又添加了不善不慈连因果不虚都不相信的毫无敬畏毫无自省的可怕。经过八零年代的文化教育恢复，那时候，城乡教育都有很好的富有人格魅力的老师，职业教育和大学教育较少功利对待学生很严格，社会文明好了很多。

然而好景不长，九零年代中期开始，教育产业化，形成商业利益的链条。大学扩招，大规模提高录取率，自费教育，给父母造成不恰当的期待，孩子越来越被看成成绩和考不考得上大学这种单向度的考试机器，中职和职业学校沦落成不被待见的孩子的收容所。甚至艺术生也一样。社会日趋疯狂。因为大学毕业就失业，职业教育良莠不齐，读书无用论盛嚣尘上。爱读书爱思考爱写点什么的人在乡村成为“无用废物”的代名词。N多的孩子初中不毕业就辍学出去打工，学不会自负其责，更不能独立文明。他们在城市几乎成为类似“暗网”样的副社会，阶层仇恨，和内部互害屡见不鲜。

我注意到上条有人认为要引入外国思想来挽救中国沦落的世风，大抵说的是基督教。也有人认为中国古典文化已然过时，是落后的应被抛弃的文化，德先生和赛先生才是救中国的根本。我在网络上也遇到了很多基督徒的谩骂和嘲笑(当然，他们显然不是真正的行出来的基督徒)，他们往往传教不成就大肆嘲笑不信教的中国人，类似中国农村邻里互相谩骂，你不信上帝，全家死敲敲。我不认为基督教不好，但是毕竟像苏慧廉这样奉献而有爱的神父太少，而且原罪论也不适合中国的传统。

还是教育啊。卢安克本人是基督徒，但是在广西大山里他教孩子和村民的无非是人性高贵、自负其责的古希腊精神，他完全没有传教。文殊院的宗性法师在广元元坝援建希望小学建设乡村图书室，也并无一本佛教书籍。他带给孩子们的，都是人类的经典知识读本，是人之所以为人的珍贵智慧。因为此，我很敬重成都文殊院的宗性大和尚。

孟子说，“恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。”恻隐，羞恶，辞让，是非，不是过去中国人最基本的四端吗。曾几何时，它们被我们踩在脚底下，不仅被质疑和践踏还要被更彻底地遗弃吗。

大学之道，在明明德，在亲民(通“新民”)，在止于至善。几千年前创造出“乐而不淫”，“哀而不伤”的诗经的中国先民，真的就这么不堪吗。

萌/2018年2月4日立春之夜

@芹菜Diy: 您平时是怎么发现好书和如何鉴定好书的呢？

现在呦呦君在天府广场地铁站里面大童聊发小童狂，跟一帮小孩儿在淘气堡玩的汗流浃背。我坐在一边的按摩椅上每小时按摩十分钟八元钱地等他——这椅子毕竟是别人摆着收费的，不能吃相难看。竟然发现这种按摩椅还真是全方位按摩，力度和手法也合适。看了会儿书，就回答芹菜同学的问题吧。

1、 如何发现好书？
读书的人职业就是读书，发现好书当然是轻而易举的。因为书籍本来就是你安身立命的工具。好书一般都出自好的出版社，我选择书会看出版社，比如读书新知三联出版社，广西师范大学出版社，译文出版社和上海译文出版社，人民文学出版社，商务印书馆，中华书局，还有几个比较靠谱的工作室类型的，比如理想国，磨铁文化，活字文化等，法律专业书首推法律出版社，也不尽然，比如清华大学出版社，厦门大学出版社，华东师范大学出版社等，也常有好书系列出来。今年因为给自己的主题是中西经典的精读，所以购买的都是“经典与解释”系列丛书，这一套买全了的话，不亚于买全商务印书馆的汉译名著全套以及牛津通识读本全套。有很多由于冷僻或印数少，已经绝版，要想购买，需加价买二手书。比如我上微博中推荐的吴雅凌翻译的西蒙娜·薇依所著《柏拉图对话中的神：论古希腊文学》，吴雅凌本人也翻译过《神谱笺释》和《劳作与时日笺释》，按照她的书单就能按图索骥寻出不少好书。三联的《读书》杂志还是办得很好，可以看到书评和好文章，常常到书店和书摊翻阅，也可以得到信息。还有看书时，比较重视索引或考证的作者，也会连出一堆著作，感兴趣可以把它记下来搜寻来看。微博上几个比较大的出版社都有账号，每天主题也是推书，浏览一下，也可以买到自己感兴趣的好书。再不济，听梁文道的《一千零一夜》也能得到很多书讯，可以选择购买。微信公众号中国社科，壹学者，中图网甚至当当网本身也会定期推荐比较有分量的新书，想看书肯定能找到好书。我没有豆瓣账号，因为这些渠道就可以知道很多书名，并了解大致写的内容。如果再加更多的渠道，则必然是什么都加入书单，结果什么也不读什么也不看。

2，怎么鉴定好书？
这个就是很私人化的回答了。比如我常热切地说，这本书太好看了，买了送给学生，结果学生把它压在手机底下看不下去。如果一个人不能分辨书籍的好坏质量，有一个很好的办法就是先读经典。卡尔维诺的《为什么读经典》以及布鲁姆的《西方正典》里提到的书是西方经典，可以慢慢一本本读，这个跟《查令十字街84号》是一致的，汉芙·海莲让弗兰克找的书都是英国文学的经典作品，都是很老的书，但是毫无疑问经由这些传世精品，所以才有现在的欧美文明。

中国经典对于很多中国人来说是很难的，因为我们的文化已经断层了。比如四书五经，古诗十九首，诗经，楚辞，文选，古文观止，左传，史记，资治通鉴，以及通称的中国四大文学名著。好像现代很多年青人都已经接受无能了，这是一件很让人无语的事。但是如能看进去，实际上很清简动人。也很有美感。

我看的书很杂，特别记忆深刻当时觉得太好了的书实际上也是不多的，值得反复读的是经典，也会常读常新，读多少遍都可以。新书也会因为喜欢作者的文笔去买来看，比如雲姑《居山而行》，水木丁《我们的自由和爱》以及马良《人间卧底》，桑格格的书，止庵和闫红的书也买了很多，又如搜索引擎，牵连出不少好书。对于一些长篇的文章，单读和读库的编辑和选稿都不错。订阅起来很划算。

文章首发于公众号红楼梦与毛选研究（hnmbbs）
本文作者：碟叔
清朝有个文人叫钮琇，他记载过一个故事：

有一天，翰林院的几个文人聊天，谈起家乡的土特产。广东人说家乡产象牙犀角；陕西人说家乡产狐裘皮毡；山东人说家乡产山珍海味。只有汪琬一句话不说。有人调侃他，苏州自称天下名郡，你又是苏州人，怎么会不知道苏州的特产呢？

汪琬就说了，苏州只有两样特产。众人忙问哪两样，汪琬回答，一是梨园子弟。大家抚掌称妙，追问另一样是什么。汪琬慢吞吞地说，二是苏州状元。同僚听了，张口结舌。

汪琬没吹牛，清朝一共产生了114个状元，其中苏州就出了26个，占了快四分之一。

历史学家顾颉刚就是苏州人。辛亥革命后，他住在北京延寿寺街的苏州会馆，会馆里挂满了状元、榜眼、探花、进士的匾额，匾上的名字多得看不清；他再跑到其他省县的会馆一看，状元一个没有，出个进士都要刻个巨匾立街边。

这差距，可以说是云泥之别。

苏州出状元，反映的是江南科举的兴盛。明清以来，江南出的进士就占了全国总录取人数的15.24％，相当于每七个进士里，至少有一个来自江南。至于状元人数嘛，清朝江南状元占了全国一半。因此当时有句话，叫天下英才，半数尽出江南。
01
《红楼梦》第一回写了个人，叫贾雨村。贾雨村本想参加科举，但他穷，连路费都掏不起。好心人甄士隐资助了他五十两白银跟两套冬衣，贾雨村才得以进京，考中进士，当上县太爷。

要我说，曹雪芹还是太保守，没放开了写。

光绪14年，丁治棠从四川老家到北京参加科举考试，这一趟下来，“费银数百”。一般来说，清朝参加科举，一次得花三四百两，最节俭的，也要一百多两。

一百两啥概念呢，《红楼梦》里贾府办螃蟹宴，花了二十多两银子，“这一顿的钱够我们庄家人过一年了”。一百两，够一个家庭过五年。

不只是考试要花钱，读书也要花钱。

北宋书法家石延年去世后，由欧阳修撰写碑文，这中间的联络人是秘演。事后欧阳修在开封一个寺庙看到了这篇碑文，他问僧人这个文章哪儿来的。僧人说花了五百文买的。

欧阳修回头怒问秘演，我好歹是文坛领袖，怎么文章才卖五百文？秘演就说了，你当年科举，考了省内第一，马上有人把你的文章印出来沿街叫卖，“两文来买欧阳省元赋”。现在你写一篇文章卖五百文，知足吧。欧阳修一听，笑出声。

宋朝开始，就有书商专门刊印状元文章，专供广大考生学习模仿。到了明清，江南一带还形成了科举考试产业链。

清朝有个人，叫唐彪，一生致力于考前辅导。不但自己开科举补习班收学费，还出版了《父子善诱法》、《人生必读书》、《读书作文谱》、《家塾教学法》等书。其中《读书作文谱》从体裁、构思、立意、布局、修辞各方面教广大学子怎么写八股文。

这就是最早的状元笔记、黄冈密卷、《五年高考三年模拟》。

买了教辅材料，还得上名校。明清时期，苏州有个名校，叫紫阳书院。当时有个姓潘的大家族，世代经商，本着“再苦不能苦孩子，再穷不能穷教育”的原则，特意迁居苏州，整整花了一百多年，耗费五代人的心血，终于在乾隆三十四年跟三十九年培养出了两个进士。

这两个进士，是用钱砸出来的。《儒林外史》里，范进向岳父胡屠户借钱考试。胡屠户张口就骂，“你没看见城里张府上那些老爷，都有万贯家私，一个个方面大耳。像你这尖嘴猴腮，也该撒泡尿自己照照！”

有万贯家私，才掏得起路费，请得起名师，才能在科举考试中稳操胜券。事实证明，明朝有47.5％的进士出身平民，到了清代，这个比例下降到了37.2％，等到1865年后，江南地区的进士全被官宦子弟垄断了。

历史总是相似的。1978年至1998年，来自农村的北大学子比例约占三成，上世纪90年代中期开始下滑，2000年至2011年，考上北大的农村子弟只占一成左右。今天县一中逐渐让位于超级中学。从新东方到学而思，两大教育机构市值均超过百亿美元。《人民日报》撰文批判，月薪三万买不到孩子的未来，是中产阶级的矫情。

但是当经济水平开始影响科举成败，形势就很难挽回，负担逐渐加码，来自经济发达地区的孩子就成了大赢家，这才有了“天才英才，半数尽出江南”。

跟江南形成对比的是山西。整个明朝一共录取了24599名进士，山西出了1112个，占了4.5％，占人口总数的0.021％，远远低于江南地区的15％跟0.067％，至于状元嘛，山西一个也没有。

山西人在科举上占不到什么便宜，就跑去做生意。山西人“重利之念甚于重名，子孙俊秀者多入贸易一途。”明朝为了养活边塞军队，鼓励商人把粮食跟军需贩运到边境，换取卖盐专利。为了得到卖盐的许可证，晋商开始“走西口”。

一开始他们把粮食卖给明军，后来发现蒙古人女真人对粮食的需求量也很大，就偷偷跟蒙古女真部落开展贸易。到满清入关前，为了对抗明朝的经济封锁，努尔哈赤开出高额利息向这些晋商借钱，以范永斗为首的八家晋商不仅为满族人提供了大量的铁器、粮草，还替满族人刺探情报。

对土地贫瘠，只能靠做生意吃饱饭的山西人来说，谁当皇帝不是皇帝呢？

那时候的明朝，南边的福建人勾结倭寇，明末清初五大降将四个是福建人；中原灾荒严重，河南读书人牛金星李岩助李自成一呼百应，带着一帮灾民一路打到北京。

就连钱谦益为首的江南士子，也纷纷在大病压境时降清，成了压死骆驼的最后一根稻草。

万历三十八年，出身江南世家的钱谦益参加了殿试。殿试主考官有五个人，其中四个都是东林党人，为了拉拢钱谦益加入东林党，主考官叶向高提前向钱谦益许诺，会定他为状元。没想到当时的宣党头目汤宾尹为了打击东林党，暗中贿赂宫中的大太监，把状元换成了自己的门人韩敬。后来东窗事发，韩敬丢了官职，因此对钱谦益怀恨在心。

天启元年，钱谦益被任命为江浙科举主考官。为了报复钱谦益，韩敬到处散布谣言，说只要在试卷上写“七字经”，就可以被录取，借机赚了一大笔钱，还把罪名嫁祸到钱谦益身上。事后，钱谦益因失职被罚俸三个月，并因此丢了官。

这在之后，倒霉的钱谦益三起三落，因为他东林党人的身份，一度遭到阉党打压。直到崇祯元年，崇祯帝让吏部官员拟定一份新的内阁名单，钱谦益也在其中。

这份名单引起了温体仁与周延儒的强烈不满，两人联合起来，把这事儿与朋党之争联系在一起，最终得出结论“满朝具是谦益一党”。群臣越是为钱谦益辩解，崇祯帝便越是坚信温、周的说辞，钱谦益不但又一次丢了官，而且长期得不到重用。

作为文坛领袖，东林党魁，钱谦益降清后被骂得狗血淋头，甚至有人说，明亡这口锅，就该钱谦益来背。连电影《柳如是》里都编排了一把钱谦益，说他娶了名妓柳如是后，为了给柳如是买豪宅，就仗着自己科举主考官的身份，亲自编写科举辅导教材赚钱。

钱谦益冤枉啊。《桃花扇》里的书商蔡益所说了，今年乡试，圣上准了钱谦益的奏折，要改变文体。题型变了，辅导书也要变，于是蔡益所请了几个考试辅导专家，按照新题型编了一本教材，保证考的全会，会的全对，欲购从速。钱谦益不但没捞到代言费，还要被扣一口大锅，我为钱谦益一大哭。

江南士子对科举的垄断造成了制度性困境，与其说是明亡于钱谦益，不如说是明亡于《五年高考，三年模拟》。
02
唐文宗大和二年，礼部侍郎崔郾被任命为知贡举，主持科举考试。

很多官员就跑到崔郾家，向他推荐自己的门生。其中有个人叫吴武陵，他拿着《阿房宫赋》，向崔郾推荐杜牧，“你看看，这个人不当状元谁当？”崔郾有点为难，说今年的状元名额被预定了，只能给杜牧安排个第五名。

宋朝为了避免这种走后门的事儿发生，推出了“锁院制”，主持考试的知贡举确定下来后，马上进入贡院，不得与外人联络；同时又推出了“封弥制”，把试卷上考生的个人信息密封，杜绝舞弊。后来为了防止考官通过笔迹搞暗箱操作，推出了“誊录制”，由专人誊写试卷，再交给主考官审阅。

北宋年间，宰相李昉的儿子李宗谔、参知政事吕蒙正的堂弟吕蒙亨、盐铁使王明的儿子王扶均这三个人参加了同一届科举。

这三个人不但考中了，而且名次都挺靠前。但殿试时，宋太宗认为，势家不宜与孤寒竞进。这意思就是，你们这些官二代就别跟寒门子弟抢独木桥了。于是宋太宗下令，把这三个人的名次全让给了寒门子弟。

在两宋期间，总共通过科举考试录取的人数超过10万名，在这10万多名宋朝进士中，布衣出身的人占了一半以上。好景不长，宋朝南迁后，江南成了全国的经济文化中心，江南出身的士子就开始垄断了科举。

宋朝人张端义在笔记里记载过这么一个故事：

南宋，史弥远被封为丞相那天，史府内大摆宴席，特地请人演杂剧助兴。这个杂剧的内容就是两个戏子扮作读书人，一个感叹，满朝朱紫贵，尽是读书人。这时另一个说，非也，满朝朱紫贵，尽是四明人。从这以后，丞相府内再摆宴席，都不请人演杂剧了。

史弥远正是四明人，四明就在江南一带。杂剧演员这是在嘲讽史弥远为了专权，大肆提拔同乡，培养党羽。其实江南士子垄断科举这事儿，从南宋到明清，就没改变过。

明朝洪武三十年春天，会试结果揭晓，被录取的51名进士都是南方人，北方士子全军覆没。

面对这个结果，北方学子们认为其中一定有黑幕，他们向朝廷联名状告主考官刘三吾，说刘三吾偏心南方人。为了给北方学子一个交代，朱元璋亲自出题阅卷，增补了61个人为进士，这61个人全部是北方人。

这事儿之后，明朝的科举制度迎来重大改革，开始以南北地域为界分开取士，这就是南北榜。

南北榜的初衷是打击江南地主集团，平衡南北势力。但自从南北榜出现后，同榜而出的考生开始根据籍贯拉帮结派，形成了浙党、齐党、楚党、昆党、宣党、东林党等党派。“明朝亡于党争”的种子就这么埋藏下来了。

有了明朝的教训在前，清朝统治者铁了心地要打击江南地主集团。

1750年，江苏人赵翼在京城参加殿试。官员们对赵翼很满意，打算让他当状元。但乾隆发现，内推第一名的赵翼是江苏人，第二名胡高望是浙江人，而第三名王杰是陕西人。乾隆问大臣，“我们清朝现在有陕西籍的状元吗？”旁边的大臣们回答说：没有。

就这样，乾隆帝决定将第一名与第三名的位次互换。原因是，“虽然赵翼文采不错，但江苏、浙江这些地方的状元已经够多的了。陕西不但至今没有出现过状元，而且西征的军队刚刚凯旋，在这时把第三位的王杰调到第一位，毫不为过。”

在乾隆的打压下，赵翼错失状元。其实就连赵翼到北京参加科举这事儿，都是乾隆爷打压的结果。

赵翼一开始跑到北京，参加的是乡试。根据规定，赵翼是江苏人，他应该在江苏参加乡试。但为了打击江南士子在科举上的垄断地位，清朝直接规定浙江的生员数额与总人口比例为1.7％。

这个比例不仅低于直隶的2.3％，也低于全国其他富庶地区比如广东的1.9％，更比不上边远省份比如云南的6.3％。江南录取名额这么少，有些人就动了歪脑筋——高考移民，这在清代叫“冒籍”。赵翼干的事儿，就叫冒籍。

为了防止冒籍，乾隆特地设置了一个官位，叫“审音御史”，就是专门听考生的方言跟口音，防止有人假冒本地人。有次乾隆接见绍兴府通判张廷泰，张廷泰说他是顺天府人，可乾隆凭两句话听出了张廷泰说的是南方口音，一气之下，乾隆痛骂审音御史，干什么吃的。

1657年，这年顺天府科举，主考官李振邺、张我朴被人举报，收受贿赂，录取的都是三品京官家的孩子。这事儿调查属实后，顺治下令，七个涉案人员全部掉了脑袋，父母、妻、子、兄弟流放。第二年顺治亲自主持复试，还发了狠话，“如再有犯此等情罪者，必不姑宥”。

顺治的意思就是，你们给我规规矩矩的，别想动歪脑筋，不然看我怎么收拾你们！

结果刚过了半年，江南乡试就出了乱子。这次乡试发榜后，两个主考官在考试结束回乡时，船过常州、苏州，大批落榜生追着船大骂，还有人还在门上贴了“大字报”控诉主考官受贿。顺治一气之下，下令将18个考官立即处以绞刑。这事儿之后，江南的考生好长一段时间都没缓过气来。

虽然清朝统治者在处理江南科举舞弊上的处罚措施一次比一次严厉，但明清两朝，江南地主集团还是科举的大赢家。从嘉庆四年到道光二十七年，一共录取了全国进士5734人，其中江南就占了689人，占了12.02％。

道光18年，湖南人曾国藩参加殿试，在194名考生中排在第127名。考中后，他被选为翰林院庶吉士，算是正式进入了仕途。曾国藩是进士出身，还算是好的，左宗棠20岁勉强中了个举人后，三次赴京赶考都落榜了。

落榜后左宗棠发誓，再也不参加科举了，老老实实回到湘潭务农，当倒插门女婿。到了四十岁那年，他才成为张亮基的幕僚。

在这之后，曾国潘跟左宗棠都迎来了人生的大转折——太平天国运动。如果没有太平天国，曾国藩跟左宗棠这对难兄难弟，撑死了也就是在翰林院抄抄写写提前养老的命。

所以说啊，一个人的命运啊，当然要靠自我奋斗，但是也要考虑到历史的行程。
03
1895年，马关镇春帆楼上，李鸿章和伊藤博文进行第四次谈判。

伊藤博文是日本长门人，李鸿章就恭维他，长门乃人物荟萃之地。伊藤博文听了，说“不比贵国湖南、安徽两省所出人物。”

伊藤博文谦虚完，就轮李鸿章谦虚了，“湖南如贵国萨斯马，最尚武功；长门犹安徽，然不能比，所逊多矣。”最后还是伊藤博文安慰了一把李鸿章，“此次败在中国，非安徽也。”

这个时候距离科举制废除还有十年，但早已没多少人记得“天下英才，半数尽出江南”。湖南安徽的崛起跟江南的衰落，都跟太平天国有关。

1851年，江苏人口约为4430万，太平天国运动后，过了十年休养生息，人口还不到2000万。当时的江南“百里无人烟，大半人民死亡，室庐焚毁，田亩无主，荒弃不耕”。由于洪秀全提倡留长发，当时江南百姓就把太平军叫做长毛。每当有小孩哇哇大哭，大人为了让小孩别哭，就吓唬小孩，说“长毛来了”。

手无缚鸡之力的江南士子肯定不是太平军的对手，上阵杀敌这事儿，还得湖南人来。1853年，丁忧在家的曾国藩创建了湘军。曾国藩主张对太平军斩尽杀绝，因此还得了个外号，叫“曾剃头”。

1858年四月，曾国潘的部下李续宾经过一年多时间的苦战，攻克重镇九江，为湘军战胜太平军奠定了决定性的基础。因为战功显赫，李续宾加封巡抚衔，赐黄马褂，成为封疆大吏。

李续宾从小家境贫寒，如果没有太平天国运动，他要想走入仕，只能靠科举。但科举这东西，江南读书人早就说过了，“不识大魁为天下公器，竟视巍科乃我家故物”。这意思就是，我们江南人，自带科举天赋，你们玩不转。

像李续宾这样在太平天国运动中靠军功入仕的湖南人，不在少数。在湘军成立的前一年，另一个湖南人左宗棠正在长沙给湖南巡抚张亮基当幕僚。当时太平军攻打长沙，张亮基把防城的任务交给左宗棠。在左宗棠的指挥下，长沙坚守三个月，左宗棠一战成名。

前面说了，左宗棠在科举上比较倒霉，考了三次都没考中进士。这个事情就成了左宗棠的心病。有一次，左宗棠路过江西九江，当地官员照例要来拜见左宗棠。这些人都是进士出身，只有一个王某是举人，左宗棠就留下王某单独叙话。

左宗棠问王某，你说是进士好还是举人好。王某是个人精，说当然是举人好。这事儿之后呢，左宗棠逢人就夸王某这个小同志，德才兼备。但不管小同志嘴巴怎么甜，左宗棠举还是很介意自己举人出身。李鸿章就经常嘲讽左宗棠，说你虽然功名盖世，但不是进士出身，死后的谥号是不能有文这个字的。

光绪元年，恰逢朝廷开科取士，已经62岁，正准备平复新疆叛乱的钦差大臣左宗棠突然上奏朝廷，说不干了，要进京赶考。这一下朝廷慌了，琢磨了半天，才回过味儿来。于是太后下令，破例赐他同进士出身，并授予翰林院检讨一职。左宗棠总算圆了自己的进士梦。

朝廷之所以这么着急安抚左宗棠，是因为“国家不可一日无湖南，而湖南不可一日无左宗棠”。清末督抚里，有40个人都是湖南人，占了总数的10.67％。曾国藩跟他的幕僚不仅掌握了南方大多数省区的督抚大权，还把湘军发展成一支拥有12万人的武装力量。

没有湖南人曾国藩跟左宗棠，满清拿什么跟太平军洋大人打？

从清末开始，湖南人安徽人就取代了江南人，成了舞台上的主角。庚子事变后，清政府跟各国列强议和，逃往西安的慈禧也准备起驾回京。途中各地官员对慈禧大献殷勤，也都按老规矩跪迎跪送。只有当段祺瑞迎驾时，他下令部队按德国的操典，以军礼迎驾，不行跪拜之礼。

这在中国历史上是头一遭。随驾的王公大臣们大骂段祺瑞忤逆，可慈禧还是得夸，“新军训练有素”。当时段祺瑞因为镇压直隶广宗的反洋教运动，成为袁世凯手下一员大将，不看僧面看佛面。

到1911年辛亥革命爆发时，段祺瑞升任北洋军第二军军统，之后又兼任第一军统，获得北洋军最高指挥权。北洋军阀派系林立，其中皖系军阀是一股重要势力，代表人物除了段祺瑞，还有徐树铮﹑倪嗣冲﹑段芝贵。在袁世凯死后，皖系以北洋正统自居，显赫一时。

等到1926年，老蒋喊出“对内当打倒一切帝国主义之工具，首为军阀”的口号，担任北伐总司令时，皖系领袖段祺瑞早已被冯玉祥驱逐下台，跑到天津日租界当起寓公，潜心学佛。当年伊藤博文恭维安徽人李鸿章，说“不比贵国湖南、安徽两省所出人物”，如今安徽已经没人了。

老蒋祖籍江苏宜兴，生于浙江奉化，怎么说都是妥妥的江南人。他的起家，也跟所谓“江浙财团”脱离不了干系，所以他一生特特别注意同乡情谊，“浙江黄埔”成为用人的不二法门。

早在北伐初期，江浙财团的代表人物，中国银行副总裁张嘉璈就向广州中央银行提供50万元的借款，这笔钱相当于北伐时期所需军费的四分之一。第二年1月，他又再次向蒋介石提供了50万元的借款。

江浙财团另一代表人物虞洽卿在1927年联合上海各大商团，搞了个上海商业联合会筹集资金，先是为蒋介石垫付30万元，直接为蒋介石发动“四一二”政变提供资金上的援助。4月25日，又拿出30万元，犒赏蒋介石政变有功。

张嘉璈跟虞洽卿分别是江苏人跟浙江人，但他们都在上海发家。太平天国后，江浙一带人口纷纷迁徙上海，1860年上海租界人口30万，1862年变成了50万。这两年里，有650万银元进入了上海，上海经济开始腾飞。

所以说啊，风水轮流转。曾经阔过的江南人因为太平天国而沉寂后，湖南人安徽人成了主角，风光没多久，背后有人的蒋介石就又带着江南人登上了舞台。

等到1949年，又有一批骁勇善战的湖南人“进京赶考”，这天下，说来说去，又变成了湖南人说了算。

1949年，人口只占全国1％的上海贡献了36％的工业产值。但是在这之后，建国后最风光的是“共和国长子”。建国初期相当长一段时间，全国工业投资的一半以上都在东北。一五期间苏联援助的156项重点工程中，56项在东北。在头三个五年计划和三线建设期间，东北人才和物资上不封顶支援全国。三十余年间，黑龙江省共调出煤炭3．06亿吨、木材2．69亿立方米、原油7．25亿吨、粮食6475万吨。辽宁一省，从1953到1994年就累计上缴财政3234亿元。

这和今天坐等转移支付和吃空养老金的东北形成鲜明对比，东北人在最近五年忍受了无尽的嘲讽，从“重工业喊麦，轻工业烧烤”到“投资不过山海关”，亚布力和雪乡又引发了新一轮刷屏，俨然让东北成了改革开放后最失落的地区。

80年代改革开放春雷响，首先是南方纷纷建起了经济特区，祖国的南大门广州和香港一河之隔的深圳一骑绝尘。一直到1990年，总设计师一句“上海的浦东开发，你们要多关心”，才让上海重新焕发生机。

虽然上海人人怀念侬，但是2008年后上海的黄金时代和老书记一起随风而去。北京“城运兴隆”，申奥成功、四万亿、互联网行业崛起利好连连，各项经济指标全面赶超上海。如今甚至连杭州人也敢仗着阿里巴巴和老领导的底气讲一句上海是“环杭州城市”。

中国人总是乐此不疲于地图炮和地域歧视，甚至非要从“国民性”这个老议题出发，得出很多貌似有理的“地民性”批判。却往往忽略了背后的制度性原因。制度的确立让一些地方在竞争中取得比较优势，后来形成赢家通吃的垄断局面，终于引发系统性问题，制度重新洗牌。

在浩荡的历史进程面前，地方的荣辱可以说不足为外人道，三十年河东三十年河西，风水轮流转，谁家祖上还没阔过？

http://www.dapenti.com/blog/readforwx.asp?name=xilei&id=128783
和那个小女孩差不多的案子我以前曾见过

@阁楼上的安妮
看到很多人在质疑最近被澎湃新闻曝光的案子。以及《盲道》的豆瓣评分才六分。质疑的主要点是，这样的事不可能发生。质疑的第二点是，一个小姑娘遭此大难应该精神失常啊可她精神没有失常很可疑。这两件事的出现只有一个点是可以认识到的，那就是中国已经形成了特别明显的阶层断层。《北京折叠》的生活不是科幻，就是现实。记得看了一篇写快手视频的文章，当城里人随时随地都在玩无聊的直播时(当然大部分都是炫耀型的，彩妆，美食，炫富，也有讲课、唱歌，跳舞等)，乡下人、城乡结合部的打工仔也在玩快手，直播的无非是光怪陆离的自虐：吃蟑螂，吞玻璃渣，割腕等。那就是不把自己当人，实际上很多人出生长大，从没有被人当人尊重过，他自己当然也不会尊重别人。自虐的同时肯定也必然虐他。
和那个小女孩差不多的案子我以前曾见过。有个小女孩儿，是个孤儿，她爸爸因犯罪执行了枪决，她妈妈跑了。她跟她爷爷生活在一起。那个村子有道班，道班工人和村子的女人关系不清不楚，村子里的男女关系很乱，常常爆出捉奸在床和亲夫杀奸夫的事。这个孤儿的亲叔叔也是因一锄头挖死了奸夫而被判了无期徒刑。当时打工的风气已经开始刮了，村里的女孩所剩不多。农村人没有好的洗浴条件，都是使一个大澡盆在家里自己烧水洗，没遮没拦没隐私。爷爷不知何时就强奸了年幼的孙女。后来，道班的工人都参与了和女孩的性关系，十二岁时女孩就怀孕堕胎。她姑姑把她接到城里做她家的小保姆，不仅迁怒于她，而且虐待她，(前情这个姑姑之前也和道班工人有染怀孕堕胎只好到城里嫁给一个有三个孩子的鳏夫)。孩子不堪虐待，被邻居一个女的拐跑，她自己肯定也是急于逃跑，卖到了河南。没有人找她，这是最可怕的。后来过了好多年，爷爷老死了。这个女孩子早已为人妻为人母，跑回家给她爸上坟，二十岁不到，都已经是三个孩子的妈。爸爸是这世上唯一对她好的人。
不同的是，这个女孩接受了这一切，早早地把自己抛向荒芜的人世。后来她也不回来给她爸爸上坟，更不与姑姑伯伯叔叔老家任何人联络。她就是彻头彻尾的天涯草芥，希望被遗忘，也不愿记起任何人。
我在检察院实习时，遇到的案子可谓大悲苦。两个村因为争水源械斗，死了十几个人，抓了三十几个人，连带妇孺老人。卷宗照片不忍卒看。还有一个农村小女孩无缘无故就虐杀一个本村侏儒，手段极残忍。问她为什么，她就一句侏儒太丑了。检察官为了救她免死，证明她不满十八岁，她非要坚持自己已经十八岁多了。简直让人哭笑不得。
这些都是一二十年前我大学毕业时的事情。当地人说起，也不带波澜。不觉得需要反思和救赎，连喟叹都不会，至多猥琐地挤眉弄眼几下。倒是头一个小女孩的叔叔在狱中关了十七年刑满释放之后在监舍识了字，到广州打工，用工钱勤勤恳恳补偿他多年失去父亲的女儿们，好像是个较圆满的结局。
中国的文化已经断掉。而尊重，自由或仁爱之风从未在广大的乡村成为主流。礼义廉耻丧尽，高贵尊重未建。最近我本不想谈的那个女孩的案子，实际上就是一个狗镇的故事，对一个人的伤害被认为习以为常，而且人人沦为帮凶，沉默的喧嚣的帮凶。这个在《盲山》里也足可见。盲山另一个结尾是被拐的女大学生在警察来解救时，拿起刀奋力复仇，实际上好过通用的版本。
剑客李杨的电影之所以不被人待见，是因为他讲的，是很多人要回避的，要视而不见的，要说不存在的。
“鲁迅叫我们正视自己的腐肉，而且不允许我们有一点点逃避。鲁迅那冷峻的目光一直在注视着我们，他执拗地阻碍着我们只追求自己的幸福。所以，内心满足的人，或想出人头地的人最好不要读鲁迅。只有那些想和周围的人一起幸福并且为此而感知自己不幸的人，才可以以鲁迅为友，来研读鲁迅。世界在病态之中，我们自身不可能健康……”——[日本]竹内好《从『绝望』开始》
今天竟然立春了。天寒地冻，冷雨凄凄。
盼望春天。


说实话，怪不得有土鳖的视频审核会疯掉。。。。。

wwwwwww

喵喵喵没有内文呢